Вирок № 33005232, 16.08.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/1469/13 р.

Провадження №1-кп/531/115/13 р.

В И Р О К

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Сімоненко Я.С.,

прокурора - Крихтенка А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/з Ленінський, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2013 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на відстійниках перед в'їздом в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, поряд з автошляхом с. Ланна - с. Н. Ланна знайшов дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву, придбав та помістив до чорного полімерного пакету, який зберігав при собі без мети збуту до 25 травня 2013 року, коли о 14 годині 10 хвилин, в парку поряд задньої частини районного будинку культури, розташованого по вул. Леніна м. Карлівка Полтавської області, працівниками міліції ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення та в ході особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 264-265 Кодексу України про адміністративні правопорушення в задній кишені штанів працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору з написом «ВАШ ЛУЧШИЙ ВЫБОР COMSERV», в якому знаходились рослини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канна біс, загальна маса якого, в перерахунок на суху речовину, становить 229,223 грами, яку ОСОБА_1 зберігав при собі для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24 травня 2013 року, в перші половині дня, біля автошляху с. Ланна - с. Н. Ланна знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав та помістив до чорного пакету, який носив при собі для власного використання без мети збуту до 25 травня 2013 року, коли його було затримано за вчинення адміністративного правопорушення біля районного будинку культури в м. Карлівка та при огляді його речей, працівниками міліції було виявлено та вилучено вказаний пакет рослинами коноплі. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: висновком експерта №639 від 31.05.2013 року, згідно якого речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 229,223 грами; медичним оглядом на встановлення стану сп'яніння №307, відповідно до якого ОСОБА_1 25.05.2013 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, перебування його на обліку у лікаря нарколога з 1996 року з діагнозом: ППРА, перебування його на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: олігофренія, легка ступінь дебільності, що також підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №342 від 04.07.2013 року, відповідно до якого обвинувачений виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічний алкоголізм ІІ ступеню), але застосування примусових заходів медичного характеру не потребує та може постати перед слідством та судом, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, негативну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження №639 від 31.05.2013 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення експертизи №639 від 31.05.2013 року в розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок на р/р №31252272210055, одержувач - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код - 25574067, банк одержувача - ГУ ДСКУ в Полтавській області, МФО - 831019, призначення платежу - за експертні роботи.

Речовий доказ - наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого, відповідно до висновку експерта №639 від 31.05.2013 року, в перерахунку на суху речовину становить 229,223 грами, який зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя