Ухвала суду № 33004200, 13.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року справа №805/8550/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Карабан Т.М., представника позивача Леонова І.Е., за довіреністю від 18.03.2013 року, представника відповідача Бозієва В.М., за довіреністю від 25 червня 2013 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 р. у справі № 805/8550/13-а (головуючий І інстанції Спасова Н.В.) за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби (надалі позивач, ДПІ у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області ДПС) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" (надалі відповідач, ПАТ «СКБ РТП»), що знаходяться в банку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 27.05.2013 року ПАТ «СКБ РТП» має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 2162343,12 грн., яка складається з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5524,04 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 2156819,08 грн. Зазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, тому позивачем на адресу ПАТ «СКБ РТП» було надіслано податкову вимогу від 04.05.2011 року № 569. Проте прийняті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Враховуючи, що майно боржника не може бути джерелом погашення податкового боргу та у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності ПАТ «СКБ РТП», що знаходяться в банку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції наклав арешт на кошти та інші цінності Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів", код ЄДРПОУ 14309511, що містяться на рахунках у банках, в сумі податкового боргу у розмірі 2162343 (два мільйона сто шістдесят дві тисячі триста сорок три) гривні 12 (дванадцять) копійок.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суд першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що постанова винесена без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, судом першої інстанції не враховано тяжке матеріальне становище відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів викладених в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби з 17.12.1996 року, знаходиться на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість,що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №715805, довідкою АА №467220 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідкою форми № 4-ОПП від 19.05.2011 року №312 ПАТ «СКБ РТП». (а.с.18)

Згідно довідки від 04.07.2013 року № 010/156 відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, у тому числі в ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Укргазпромбанк», УДКСУ України у Куйбишевському районі міста Донецька, ТВБВ №10004/0116 філії - ДОУ АТ «Ощадбанк». (а.с.45)

З розрахунку частини податкового боргу з податку на додану вартість (КБК 14010100) платника податків ПАТ «СКБ РТП» №12693/10/19-013 від 29.05.2013 року вбачається, що станом на 27.05.2013 року податковий борг ПАТ «СКБ РТП» з податку на додану вартість складає 2 156 819,08 грн., з яких за основним платежем 2 148 694,54 грн., штрафні санкції 3101,62 грн., пеня - 5022,92 грн. (а.с.7-9)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року по справі №2а/0570/3791/2012, яка набрала законної сили 21.05.2012 року, частково стягнута вказана заборгованість з ПАТ «СКБ РТП» в сумі 88 504,53 грн.(а.с.23-24)

Крім того, згідно розрахунку сум податкового боргу ПАТ «СКБ РТП» по податку з орендної плати за землю з юридичних осіб № 12438/10/19-013 від 27.05.2013 року вбачається, що станом на 27.05.2013 року податковий борг ПАТ «СКБ РТП» з орендної плати за землю з юридичних осіб складає 5 524,04 грн. (а.с.10)

З довідки про податковий борг ПАТ «СКБ РТП» станом на 20.05.2013 року, зворотнього боку облікової картки станом на 01.07.2013 року , зворотнього боку облікової картки станом на 01.07.2013 року вбачається, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 2162343,12 грн., яка складається з податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 5524,04 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 2156819,08 грн. (а.с.6, 50-51, 52-53)

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував наявність податкового боргу та відповідність дій відповідача порядку застосування арешту коштів та інших цінностей ПАТ «СКБ РТП», що знаходяться в банку.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому, пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У відповідності до пункту 94.3 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до п.7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за № 9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з п.7.3 наведеного Порядку, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Колегія суддів зазначає, що з викладеного вбачається, що підставою для звернення податкового органу до суду є саме вчинення цим органом усіх передбачених заходів по розшуку майна платника податку, які повинні підтверджуватись належними доказами (запитами до відповідних установ, виходами за фактичним місцем знаходження боржника та за місцем державної реєстрації тощо).

Підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження, такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

З аналізу зазначених норм вбачається, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків та застосовується у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Колегія суддів зазначає, що умовою застосування норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу, саме на момент, коли у податкового органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом майна, у тому числі коштів.

Відповідна обставина повинна бути підтверджена податковим органом під час судового розгляду.

Згідно з п.п.87.3.7 п.87.3 ст. 87 ПК України не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Статтею 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року №2654-ХІІ передбачено, що предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Відповідно до п.1.2. Статуту ПАТ «СКБ РТП» згідно Постанови КМУ № 1180 від 28.09.1996 р. із змінами і доповненнями, є корпоративним підприємством Державної акціонерної холдингової компанії «Топаз». (а.с.11,12,13-17)

ПАТ «СКБ РТП» є підприємством оборонно-промислового комплексу, суб'єктом господарювання державного сектору економіки, 100% акцій якого знаходиться у статутному капіталі Державної акціонерної холдингової компанії "Топаз".

Згідно Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.06.1999 року №847 Державна акціонерна холдингова компанія "Топаз" та ПАТ «СКБ РТП», внесені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

На підставі викладено, майно ПАТ «СКБ РТП» згідно Закону України «Про заставу» та Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не може бути джерелом погашення податкового боргу.

На підставі викладеного у позивача були всі підстави для звернення до суду з вимогою щодо накладення арешту на кошти та інші цінності ПАТ «СКБ РТП».

Колегія суддів не приймає доводів апелянта, щодо не відповідності суми податкового боргу, з посиланням на часткову його сплату 23.07.2013року, оскільки ця сплата відбулась вже після ухвалення рішення по цій справі судом першої інстанції.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що викладені в позові доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з повним дослідженням всіх обставин справи тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 р. у справі № 805/8550/13-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 р. у справі № 805/8550/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 15 серпня 2013 року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва