Ухвала суду № 33004073, 16.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3084/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими обмежити надання продукції на ринку, шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасової заборони надання продукції на ринку, строк виконання з 20.08.2013 по 06.09.2013: мийного засобу, для холодильників «Sano», ємкість 750 мл, дата виробництва 27.03.2012, постачальник: ТОВ «Імперія СВ», м. Київ, пер. Магнітогорський, 1, офіс 603, код 35849463.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області просить суд вжити обмежувальні (корегувальні) заходи до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Проаналізувавши норми Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд дійшов висновку, про відсутність права Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про застосування до суб'єктів господарювання обмежувальних (корегувальних) заходів та заборонити надання продукції на ринку до повного приведення даної продукції у відповідність із встановленими вимогами, оскільки повноваження щодо вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відноситься до компетенції керівників органів ринкового нагляду або їх заступників відповідно до їх повноважень, визначених законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено лише розгляд справ в порядку скороченого провадження предметом яких є застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням (пункт 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України) та підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (стаття 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заявлений позов не є справою адміністративної юрисдикції, і не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись статей 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В. Падій