Ухвала суду № 33003637, 17.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6423/13-ц

6/357/211/13

Категорія

У Х В А Л А

17 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Бродацька А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначив, що у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження виконавчого листа № 2/39/11 виданого 25.06.2012 року Апеляційним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 42284,47доларів США, пені в сумі 8000 грн., витрат у справі 1640 грн. На теперішній час він не має можливості самостійно виконати рішення суду, так як на його утриманні знаходиться четверо дітей, хвора мати в якої є ішемічна хвороба серця, недостатність кровообігу, кісти обох нирок, та інші хвороби згідно амбулаторної карти.

Сторони в судове засіданняне з*явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним в задоволенні даної заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відбуваються за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд вважає, що наведені заявником обставини не є тими обставинами, які дали б підстави для відстрочки виконання рішення суду. Посилання заявника на хворобу матері, не може бути взято судом до уваги, оскільки епікризи, які надав заявник як доказ неможливості самостійно виконати рішення суду є від 2010 року та належать його матері.

Посилання заявника на наявність на його утримання чотирьох дітей не можуть бути визнані судом як достатні для вирішення питання відстрочки виконання рішення суду, оскільки Сімейним кодексом України передбачено обов*язок обох батьків утримувати дітей, а заявником не надано доказів неможливості утримувати дітей його дружиною та ним спільно.

В даному випадку, суд дійшов висновку про те, що надання відстрочки виконання рішення суду є недоцільним, адже докази та аргументи на які спирається заявник для відстрочки виконання рішення суду є сумнівними, та не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, в зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя І. Д. Дубановська