Вирок № 33003464, 16.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1кп/263/281/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі судового засідання Таран Д.В., з участю прокурора Селютіна Д.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого обрубувачем у ПрАТ «Азовелектросталь», не судимого, що мешкає у АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно, керуючись корисливими мотивами, знаходячись біля магазину «Тріумф», розташованого по вул. 50 років СРСР у Жовтневому районі м. Маріуполя, шляхом ривку викрав з шиї ОСОБА_3 золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Терезів» 585-ї проби вагою 1 грам вартістю 400 грн., а також невеликий фрагмент ланцюжка, який не представляє матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений у судовому засіданні вину свою визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно він зірвав з шиї потерпілої золотий кулон та побіг у двори будинків. Потім викрадений кулон він віддав своєму знайомому, щоб той продав його. Але пізніше він розповів про це працівникам міліції, які й повернули кулон потерпілій. У скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки мається переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 за місцем помешкання характеризується задовільно, займається суспільно-корисною працею, раніше не судимий, щиро покаявся у скоєному, що є пом'якшуючою покарання обставиною, але злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, що розцінюється судом як обтяжуюча покарання обставина. Тому суд призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ - золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Терезів» - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Речовий доказ - золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Терезів» - залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Роз'яснити обвинуваченому та потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя О.В. Турченко