Справа № 591/7001/13-ц
Провадження № 2/591/2416/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2013 року м. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Міліціанов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Комишан А.О. про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та заборони на його відчуження, виключення майна з акту опису та арешту.
Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Комишан А.О. вчиняти дії з реалізації арештованого майна.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що її належить повернути заявнику.
Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Окрім того, відповідно до п. 13) ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір », за подання заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, однак до матеріалів справи оригіналу платіжного документу не долучено.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяв про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
Керуючись ст. ст.151, 153, ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.В.Міліціанов
Судове рішення № 33003250, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 16.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/7001/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: