Рішення № 33003005, 08.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа № 923/901/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м.Мерефа, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м.Херсон

про стягнення 7770 грн.12 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Левченко Р.В., представник, дов.№30 від 16.04.2013р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач ( ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м.Мерефа, Харківська область, код ЄДРПОУ 32952061) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( ТОВ "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м.Херсон, код ЄДРПОУ 33824405) 7770 грн. 12коп., з яких 1560 грн. основного боргу за відвантажені на підставі укладеного між сторонами договору поставки №14-11/339 від 8 грудня 2011р. піддони; 1982грн. 65коп. пені за несвоєчасну оплату товару, 117грн. 79коп. пені за несвоєчасну оплату піддонів, 3791грн. 36коп. річних та 318грн. 32коп. інфляційних збитків за прострочення боржником грошових зобов'язань по оплаті товару та піддонів.

Позов обгрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості товару.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав.

Звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, який з 07.08.2013р. по 09.08.2013р. перебуває у відрядженні за межами Херсонської області.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на понесення значних збитків на відрядження, обов'язок відповідача добросовісно користуватися процесуальними правами, достатній проміжок часу для підготовки і надання суду письмових заперечень на позов.

Надавши оцінку доводам сторін, суд відхиляє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, врахувавши наступне.

Ухвалою про порушення справи, яка згідно повідомлення Укрпошти форми 119 була одержана відповідачем 12.07.2103р., суд зобов'язав відповідача подати письмовий відзив та витребувані матеріали, у числі яких й докази оплати боргу у випадку її проведення, контррозрахунок заявленої до стягнення суми у випадку незгоди з її визначенням - до 05.08.2013р. через канцелярію суду, тобто до дати відрядження представника.

Відповідач вимоги судової ухвали, яка, відповідно до приписів ст.4-5 ГПК України, є обов'язковою, не виконав.

З огляду на дату одержання ухвали про порушення справи і дату, призначену для розгляду справи, відповідач мав достатньо часу для підготовки і надання суду обгрунтованих нормами чинного законодавства і належними доказами заперечень, чим останній не скористався.

Крім того, відповідач не надав належних доказів на підтвердження факту викладених в клопотанні обставин.

Предмет спору стосується стягнення боргу, пені, інфляційних та річних, а встановлення відсутності або наявності заборгованості не потребує складних правових досліджень, проведення яких є неможливим без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки №14-11/339 від 08.12.2011р. позивач зобов'язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити у встановленому умовами договору порядку склотару з безкольорового скла. (а.с.17-20)

У пунктах 2.1-2.3, 2.5, 4.2-4.4 договору сторони досягли домовленості, що поставка товару здійснюється окремими партіями у обсягах та на умовах, визначених специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору.

Строки поставки та прийняття товару, ціна за одиницю визначаються у специфікаціях: датою постачання товару вважається дата, зазначена у видатковій або товарно-транспортній накладних. Ціна за одиницю товару вказується в специфікаціях. У вартість товару включена вартість упаковки, крім вартості дерев'яного піддону, яка зазначається у специфікації і сплачується у строки, встановлені специфікацією.

Сторони також домовились щодо того, що факсові копії даного договору зберігають юридичну силу для обох сторін до моменту підписання та отримання сторонами оригіналів вказаних документів (пункт 10.6).

Згідно специфікації №1 від 08.12.2011р. сторонами погоджено поставку склобанки в кількості 74698 шт. на суму 68722 грн. 16коп. та піддонів дерев'яних в кількості 26 штук на загальну суму 1560грн., разом 70282грн. 16коп. (а.с.21)

Розрахунок за товар та піддони відповідач зобов'язався здійснити протягом 30 календарних днів від дати поставки.

Умови поставки:FCA - м.Мерефа (Інкотермс-2010). Строк поставки - з 08.12.2011р. по 31.12.2011р.

На підставі видаткової накладної №М-00003470 від 15.12.2011р. та товарно-транспортної накладної №М-00003470 від 15.12.2011р. уповноважений представник відповідача гр.Пономаренко О.В., діюча на підставі довіреності №2142 від 15.12.2011р., одержала від позивача 15.12.2011р. склобанку в кількості 68722грн. 16коп. та піддони дерев'яні на суму 1560грн., що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань (а.с.22-24)

Відповідач договірні зобов'язання в частині оплати вартості товару та дерев'яних піддонів здійснював з порушенням встановлених строків.

Станом на 02.07.2013р. за ним рахується борг за неоплачені дерев'яні піддони в сумі 1560грн.

У пунктах 8.3 та 8.4 договору поставки №14-11/339 між сторонами досягнуто домовленості щодо того, що у випадку порушення покупцем (відповідач) строків оплати товару, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки платежу, а також за прострочення боржником грошового зобов'язання сплачує проценти за ставкою 25% річних.

Виходячи з встановлених між сторонами домовленостей кінцевою датою оплати товару є 14.01.2012р., а зобов'язання вважається простроченим з 15.01.2012р.

За період прострочки оплати склобанки за період з 15.01.2012р. по 23.04.2012р. (129 дн.) позивач нарахував відповідачу 1982грн. 65коп. пені, застосовуючи подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки (7,75% з 15.01.2012р. по 22.03.2012р., 7,5% - з 22.03.2012р. по 23.04.2012р.) від простроченої суми за кожен день прострочки платежу з врахуванням проведених відповідачем часткових оплат, дати отримання яких підтверджені наданими в матеріали справи банківськими виписками. (а.с.25-32)

За період прострочки оплати піддонів з 15.01.2012р. по 14.07.2012р. (182 дн. прострочки) позивач нарахував відповідачу 117грн. 79коп. пені, застосовуючи облікову ставку Національного банку України, що діяла протягом періоду прострочки від простроченої суми за кожен день прострочки.

За прострочку оплати товару за період з 15.01.2012р. по 23.04.2012р. позивач нарахував відповідачу 3220грн. 74коп. річних за ставкою, встановленою домовленістю сторін, розмір якої становив 25%.

Розрахунок річних проведено з врахуванням проведених відповідачем часткових оплат вартості товару.

За прострочку оплати вартості піддонів в сумі 1560грн. за період з 15.01.2012р. по 02.07.2013р. (733дн.) позивач нарахував відповідачу 570грн. 62коп. річних за ставкою, встановленою домовленістю сторін, розмір якої становив 25%.

Загальний розмір річних становить 3791грн. 36коп. ( 3220,74 + 570,62).

За прострочення боржником грошового зобов'язання позивач перерахував борг із застосуванням встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції: за період з 15.01.2012р. по 31.03.2012р. - за прострочку оплати товару; за період з 01.03.2012р. по 31.05.2013р.- за прострочку оплати піддонів.

Розмір інфляційних нарахувань за прострочення грошового зобов'язання по оплаті товару становить 304грн. 28коп., піддонів - 14грн. 04коп., разом - 318грн. 32коп.

Розрахунки пені, річних та інфляційних нарахувань судом досліджені і перевірені, визнані такими, що здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно опису вкладення до цінного листа (а.с.7) розрахунок позовних вимог на 7 аркушах був направлений відповідачу разом з позовною заявою 03.07.2013р.

Порушуючи провадження у справі та призначаючи її до розгляду, суд зобов'язав відповідача у випадку незгоди, у строк до 05.08.2013р. подати суду обгрунтований письмовий контррозрахунок.

Відповідачем вимоги суду щодо надання контррозрахунку та обгрунтованого відзиву на позов не виконані.

За правилами ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність ( у тому числі й спеціальна) застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Про застосування позовної давності в частині позовних вимог, що стосуються стягнення пені, відповідачем не заявлено.

Відповідачем доказів перерахування боргу суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.610, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.230, ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 ГК України, ч.3 ст.267 ЦК України, господарський суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1720грн. 50коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Л.Українки, 4, код ЄДРПОУ 33824405, п.р.26004000063437 в ООФ ПАТ "Укрсоцбанк" м.Одеса, МФО 300023, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Леонівська, 84-А, код ЄДРПОУ 32952061, п.р.26002036392400 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, 1560грн. основного боргу, 2100грн. 44коп. пені, 3791грн. 36коп. річних, 318грн. 32коп. інфляційних нарахувань та 1720грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.08.2013р.

Суддя Н.О. Задорожна