Рішення № 33002951, 14.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Справа № 925/1190/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто,

від відповідача - Душка В.П. - представник за дорученням,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради

про стягнення 29 969 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради про стягнення з відповідача 29 969 грн. за поточний ремонт дороги по вул. Жовтневій в смт. Чорнобай в розмірі 168,37 кв.м на підставі усної домовленості між позивачем та головою виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договорів на виконання підрядних робіт №6 від 20.08.2012 та №7 від 20.08.2012 позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, відповідач сплатив всю суму за договорами. Після виконання даних договорів голова Чорнобаївської селищної ради звернувся до позивача з проханням відремонтувати ту частину дороги, що залишилася не відремонтованою, загальним розміром 168,37 кв.м., з умовою укладення договору в майбутньому, через відсутність коштів у сільському бюджеті на той час. Роботи по ремонту дороги, вказаної площі, виконані позивачем в повному обсязі, їх вартість становить 29 969,00 грн. Вказана сума не була сплачена позивачеві, у зв'язку зі смертю сільського голови, а в подальшому через відмову виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради сплатити кошти, тому позивач просить стягнути їх примусово.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин викладених у позовній заяві та уточненні до позовної заяви.

Відповідач у відзивах на позов від 02.08.2013 та від 09.08.2013 проти позову не заперечує, проте зазначає, що сплатити заборгованість селищна рада може лише на підставі рішення суду, тому що для проведення розрахунків Чорнобаївська селищна рада як розпорядник бюджетних коштів, має зареєструвати в органах казначейства бюджетні зобов'язання для проведення платежів на підставі договору. Письмовий договір відсутній, а новообраний голова не може його підписати, оскільки він приступив до роботи лише 19.07.2013, тобто вже після проведення ремонтних робіт.

В судовому засідання 13.08.2013 було оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 14.08.2013.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

20.08.2012 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (підрядник - позивач у справі) та виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради (замовник - відповідач у справі) було укладено договори №6 та №7 на виконання підрядних робіт, відповідно до яких замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договорів виконання робіт по поточному ремонту дороги по вул. Жовтнева смт. Чорнобай.

Загальна сума вартості передбачених у договорі робіт за договором №6 складає 70 000,00 грн., за договором №7 - 29 000,00 грн.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаними договорами виконав, відремонтував дорожнє покриття площею 521 кв.м, замовник в свою чергу повністю оплатив всі роботи, перерахувавши підряднику 99 000,00 грн.

Після виконання сторонами умов вищевказаних договорів голова Чорнобаївської селищної ради звернувся до позивача з проханням здійснити поточний ремонт частини дороги, що залишилась площею 168,37 кв.м.

За доводами позивач він протягом жовтня-листопада 2012 року виконав роботи по поточному ремонту дороги площею 168,37 кв.м., вартість яких згідно зведеного кошторисного розрахунку склала 29 969,00 грн., однак дані роботи оплачені не були, оскільки голова Чорнобаївської селищної ради Злидар Г.Г. повідомив про недостатність коштів у селищному бюджеті та про укладення письмового договору на виконання підрядних робіт по поточному ремонту дороги через деякий час.

У листопаді 2012 року голова Чорнобаївської селищної ради Злидар Г.Г. помер.

20.06.2013 позивач листом звернувся до Чорнобаївської селищної ради з проханням про сплату заборгованості за поточний ремонт дороги по вул. Жовтнева в смт. Чорнобай площею 168,37 кв.м.

02.07.2013 відповідач надіслав позивачу відповідь на його лист, у якому проти виконання робіт по ремонту дороги площею 168,37 кв.м не заперечував, проте договір підписувати відмовився та рекомендував звернутися до суду для вирішення питання стосовно оплати.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які були урегульовані договорами на виконання підрядних робіт №6 та №7 від 20.08.2012, а також було укладено договір на виконання підрядних робіт у спрощений спосіб шляхом підписання актів приймання виконаних робіт.

Вказані відносини, які виникли між сторонами за своєю правовою природою є правовідносинами підряду, які урегульовані главою 61 ЦК України.

За договором підряду, відповідно до ст. 837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Усі взаємні зобов'язання за договорами №6 та №7 сторони виконали в повному об'ємі, натомість невиконаними в частині оплати робіт залишилися зобов'язання, які виникли між позивачем та відповідачем згідно усної домовленості.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку на поточний ремонт дороги по вул. Жовтнева в смт. Чорнобай та довідки про вартість виконаних ремонтних робіт, загальна сума виконаних позивачем робіт склала 29 969,00 грн.

Позивачем, на підтвердження факту виконання робіт, подано довідку про вартість виконаних ремонтних робіт за жовтень-листопад 2012 (типова форма № КБ-3) та акти приймання виконаних робіт за жовтень-листопад 2012 року (форма КБ-2В), які підписані та скріплені печатками позивача та відповідача, на суму 29 969,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що підписання актів здачі-приймання виконаних робіт свідчить про укладення договору підряду, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін взаємних зобов'язань.

Як встановлено судом, позивач роботи по ремонту дорожнього покриття зазначеної площі виконав, зауважень щодо якості виконаних робіт відповідач суду не надав, у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про належне виконання ним своїх зобов'язань, натомість замовник за виконану роботу з ним не розрахувався, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 29 969,00 грн.

Отже, оскільки відповідач добровільно вказану заборгованість позивачеві не сплатив, вимога про стягнення з відповідача 29 969,00 грн. є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради (19900, Черкаська область, Чорнобаївський район, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 154, код 04410924) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 номер НОМЕР_1) - 29 969,00 грн. заборгованості за виконані роботи та 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.08.2013

Суддя О.І. Кучеренко