Рішення № 33002836, 13.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 серпня 2013 року Справа № 913/1650/13

Провадження №17/913/1650/13

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 61215 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Магаляс В.А., довіреність № 01-43/05 від 03.01.2013, посвідчення №13 від 06.09.2010;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 33000,00 грн. та пені в сумі 28215,00 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 01.07.2013 № 06-10/1773).

Відповідач 13.08.2013 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Проти задоволення позову відповідач заперечує з підстав, зазначених у відзиві, зокрема, зазначає, що факсом надав витребувану позивачем інформацію.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Адміністративною колегією Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 01-24/24 по справі №20 від 28.02.2013 (далі - Рішення).

Пунктом 1 Рішення визнано дії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" за неподання інформації територіальному відділенню на вимогу у встановлений його головою строк, обов'язковість надання якої передбачена статтями 22, 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", порушенням законодавства про захист еко номічної конкуренції, що кваліфікуються за пунктом 13 статті 50 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлений головою його територіального відділення строк.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення на відповідача накладено штраф у сумі 33000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 04.03.2013 № 06-07/633 та отримана останнім 15.03.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач штраф не сплатив, у встановлений двомісячний строк, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 28215,00 грн. за період з 16.05.2013 по 11.07.2013.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та відповідача, надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) передбачено, що виконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному

обсязі є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

За порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф (ч.2 ст. 52 Закону).

Якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом третім частини другої цієї статті, - у розмірі до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, - у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.5 ст. 52 Закону).

Згідно пункту 3 резолютивної частини Рішення на відповідача накладено штраф у сумі 33000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (ч.1 ст.56 Закону).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч.2 ст.56 Закону).

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст.56 Закону).

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 04.03.2013 № 06-07/633 та отримана останнім 15.03.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8-10).

Відповідач штраф не сплатив у встановлений двомісячний строк, станом на день слухання справи доказів сплати також не надано.

У зв'язку з викладеним, вимога про стягнення штрафу у сумі 33000,00 грн. з відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відомості відповідача щодо надання позивачу необхідної інформації факсом за № 06-32/941 від 26.02.2012 не відповідають дійсності, оскільки за вказаними вихідними даними позивачу було надано пояснення на стосовно неподання інформації, а не саму витребувану позивачем інформацію.

Стосовно стягнення пені в сумі 28215,00 грн. за період з 16.05.2013 по 11.07.2013, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу.

Відповідно до частини 3 пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідачем вказане рішення не оскаржувалось, тому пеня може нараховуватись за заявлений позивачем період, з огляду на що розрахунок пені є арифметично вірним та обґрунтовано нарахованим.

За вказаних обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт. Новоайдар Луганської області, вул. Жовтнева, 42-а, ідентифікаційний код 05516375,

- в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок № 31118106700207, отримувач УДКС у Новоайдарському районі, код 37895134, МФО 804013, штраф у сумі 33000,00 грн. та пеню в сумі 28215,00 грн., видати наказ;

- в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку - 206, призначення платежу - «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, судовий збір в сумі 1720,50 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 16.08.2013.

Суддя О.С. Фонова