Ухвала суду № 33002809, 12.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.13 Справа № 10/329.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 1368/04/07 від 29.05.2013р. «Про поновлення пропущених строків пред'явлення наказу до виконання» Комунального підприємства «Фармація»

за позовом Комунального підприємства «Фармація»

до 1. Управління Житлово-комунального господарства

Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

2. Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі № 10/329, скасованим постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р., позовні вимоги Комунального підприємства «Фармація» задоволено повністю, вирішено стягнути з Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації грошові кошти: 45 000,00 грн. заборгованості, 5 441,75 грн. інфляційних втрат, 1 553,42 грн. 3% річних, 519,95 грн. державного мита за подання позову, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 804,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

26 березня 2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. по справі № 10/329 судом було видано наказ № 10/329 про стягнення з Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, код 37395418) на користь Комунального підприємства "Фармація" 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 5441 (п'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1553 (тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 42 коп. 3% річних, 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп. державного мита за подання позову, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, який 12.04.2012р. було вручено представникові позивача/стягувача під розписку для пред'явлення до виконання.

03 вересня 2012 року через канцелярію до суду від Комунального підприємства «Фармація» надійшла заява № 2331/04/07 від 30.08.2012р. «Про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року у справі № 10/329 судом відмовлено в задоволенні заяви № 2331/04/07 від 30.08.2012р. «Про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу» Комунального підприємства «Фармація».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. у справі № 10/329 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фармація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року по справі № 10/329 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року у справі № 10/329 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. у справі № 10/329 виправлено технічну описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. у справі № 10/329, а саме: «Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація» правильним читати - «Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація».

18 квітня 2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. по справі № 10/329 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. у справі № 10/329 судом було видано наказ № 10/329 про стягнення з Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, код 37395418) на користь Комунального підприємства "Фармація" 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 5441 (п'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1553 (тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 42 коп. 3% річних, 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп. державного мита за подання позову, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, який 29.04.2013р. було вручено представникові позивача/стягувача під розписку для пред'явлення до виконання.

30 травня 2013 року через канцелярію до суду від Комунального підприємства «Фармація» надійшла заява № 1368/04/07 від 29.05.2013р. «Про поновлення пропущених строків пред'явлення наказу до виконання» в якій заявник просить суд:

- поновити пропущений строк пред'явлення наказу до виконання.

Згідно резолюції від 30.05.2013 року справу № 10/329 передано судді Морозову С.М.

Розпорядженням від 10.06.2013р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 10/329 за позовом Комунального підприємства «Фармація» до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

За даними інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 21 травня 2013 року на запит від 30.04.2013р. № 1819 матеріали справи № 10/329 за позовом Комунального підприємства «Фармація» до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 51 548,68 грн., у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на ухвалу від 11.04.2013р., скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2012 року судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви № 1368/04/07 від 29.05.2013р. «Про поновлення пропущених строків пред'явлення наказу до виконання» Комунального підприємства «Фармація» до повернення матеріалів справи № 10/329 із суду вищої інстанції.

06 серпня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи № 10/329.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2013р. по справі № 10/329 касаційну скаргу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2013р. у справі № 10/329 - скасовано, у задоволенні заяви Комунального підприємства "Фармація" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. у справі № 10/329 - відмовлено.

З ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

В своїй постанові «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, пленум Вищого господарського суду України постановив надати господарським судам України роз'яснення згідно яких, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин повернення з Вищого господарського суду України матеріалів справи № 10/329 до Господарського суду міста Києва, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви № 1368/04/07 від 29.05.2013р. «Про поновлення пропущених строків пред'явлення наказу до виконання» Комунального підприємства «Фармація» призначити на 27.08.13 о 15:40.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Фармація» направити на юридичну адресу відповідачів заяву № 1368/04/07 від 29.05.2013р. «Про поновлення пропущених строків пред'явлення наказу до виконання», докази чого надати в судовому засіданні 27.08.2013 року.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Явку позивача/заявника в судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 6.

4. Запропонувати відповідачам надати до суду письмові пояснення з приводу викладених у заяві № 1368/04/07 від 29.05.2013р. обставин.

5. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 10/329.

Суддя О.В. Котков