Рішення № 33002716, 15.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.2013 Справа № 905/4593/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Вугілля України», ЄДРПОУ 32709929

до відповідача: Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», ЄДРПОУ 36061246

про: стягнення 2 101,79 грн.

за участю представників:

від позивача: Сірий А.М. - за довір. № 28-12/51-Д від 28.12.2012р.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення збитків у розмірі 2 101,79 грн., завданих неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. в частині поставки вугільної продукції з якісними характеристиками, обумовленими цим договором, що стало підставою для повернення цієї продукції позивачу вантажоодержувачем - Зміївською ТЕС ВАТ «Центренерго». Позивач стверджує, що факт невідповідності якісних показників вантажу вагонів доведені були ВАТ «Центренерго» при розгляді господарським судом м. Києва справи № 5011-55/9509-2012 про стягнення з ДП «Вугілля України» збитків на суму 46 590,96 грн. за поставку неякісного вугілля. Ці збитки були стягнуті з ДП «Вугілля України» на користь ВАТ «Центренерго» за рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. та погашені ДП «Вугілля України» на підставі заяви № 2012/06 від 08.10.2012р. про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог на суму 64 317,76 грн. Позивач вважає, що оскільки ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» брало участь у розгляді спору по справі № 5011-55/9509-2012 у якості третьої особи, тому зазначене рішення господарського суду м. Києва має преюдиціальне значення при вирішенні спору у цій справі. Позивач зазначає, що він поніс витрати по відшкодуванню збитків ПАТ «Центренерго» і відповідно до умов договору поставки №05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. та статей 228 ГК України, 22 ЦК України має право на отримання від відповідача у порядку регресу понесених витрат у розмірі 2 101,79 грн., з яких: 1126,92 грн. - плата за користування вагонами, 196,18 грн. - витрати за надсилання телеграм, 195,74 грн. - вартість спільного хімічного аналізу проби вугілля в хімічному цеху, 582,95 грн. - вартість спільного відбору проби шнековим пробовідбірником.

На підтвердження позовних вимог надано суду у копіях: договір поставки вугілля № 05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. з додатками та додатковими угодами, договір поставки вугілля № 111/5 від 28.11.2011р. з додатками та додатковими угодами, залізничні накладні, довіреність № 62-ДРШФ від 29.12.2011р., посвідчення якості, акти відбору проб, повідомлення телеграфом, листування, висновки про результати випробування вугілля, акти звіряння кількості та якості вугілля, відомості плати за користування вагонами, довідку про прийняті телеграми, калькуляції вартості відбору проб, рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. по справі № 5011-55/9509-2012, заяву від 08.10.2012р. № 2012/06 про припинення зобов'язань зарахуванням, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2013р., статутні документи підприємства.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмового відзиву по суті спору не надав.

Згідно відомостей Державної реєстраційної служби України серії АВ № 901048 (а.с.79), Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», ЄДРПОУ 33061246, станом на 30.07.2013р. перебуває в стані припинення та знаходиться за адресою: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Капустіна, 100.

За приписами п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що судом направлено процесуальні документи у цій справі за адресою, зазначеною у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АВ № 901048, тому відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору, неявка відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання належним чином, не перешкоджає вирішенню спору, тому справа розглядається за наявними у справі доказами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив.

19.04.2011р. між Державним підприємством «Вугілля України» (позивач), як покупцем, та Державним підприємством «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (відповідач), як постачальником, укладено договір поставки № 05-11/1-ЕН (а.с.13), згідно якого постачальник на умовах, передбачених даним договором, зобов'язався поставити покупцю вугільну продукцію (вугілля) а асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець - прийняти та оплатити вугілля на умовах договору (п.1.1, п.1.2 договору); вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах призначення DDР, вартісні, якісні та кількісні показники вугілля, терміни поставки, назва місця призначення і вантажоотримувач - за реквізитами покупця, вказаних у додатках до договору (п.2.1 договору).

Постачальник зобов'язаний забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізничних накладних відмітку: «постачання за договором № ____ у власність «(назва енергогенеруючої компанії)» згідно договору № (номер договору з енергогенеруючою компанією) від ___ р.», а також назву та місце знаходження постачальника (п.3.1.5 договору).

Приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 та № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137 - 64 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикети. Правила прийоми по качеству», ДСТУ 4083 - 2002 «Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови», ДСТУ 4096-2002 «Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробування», Статутом залізниць України, та нормативними документами України, виданих відповідно до Статуту залізниць України (п.5.1 договору). Приймання партії вугілля за якістю покупцем здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоотримувача (п.5.5 договору).

Умовами цього договору сторони визначили, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину, більше допустимої похибки випробовування, вантажоотримувач або покупець протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати постачальника для проведення спільного опробування вугілля (п.5.6, п.5.6.1 договору). У разі неприбуття представника постачальника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості, визначені лабораторією вантажоотримувача (п.5.9 договору). Вартість користування вагонами за час простою вагонів в очікуванні представника вантажовідправника покладається на постачальника у випадку коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятись від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування (п.5.7.1 договору).

Постачальник гарантує відповідність кількості і якості вугілля до умов договору; за постачання неякісного вугілля, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця та вантажоотримувача, пов'язаних із постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресацію вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складування, зберіганню, реалізації вугілля та ін., п.8.3, п.8.4 договору).

У пункті 10.1 договору сторони встановили термін дії договору - до 30.04.2012р.

Додатком № 11/11-3 від 28.10.2011р. до договору № 05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. (а.с.19) сторони встановили об'єм поставки, строки поставки (листопад-грудень 2011р.), марку вугілля, якісні характеристики вугілля (зола - 19,8%, волога - 7,6%), вантажовідправника - ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» та вантажоотримувача - Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго».

Договір № 05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. разом з додатком № 11/11-3 від 28.10.2011р. підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств без розбіжностей.

Матеріали справи також свідчать, що 28.11.2011р. між ПАТ «Центренерго» (далі - покупець) та державним підприємством «Вугілля України» (далі - постачальник) укладено Договір № 111/5 про поставку вугілля (а.с.27). Відповідно до умов цього Договору постачальник зобов'язався поставити вугільну продукцію в асортименті, за реквізитами та за якісними характеристиками, приведеними в даному Договорі, а ПАТ «Центренерго» зобов'язався прийняти вугілля та оплатити його вартість на умовах, встановлених Договором.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення), згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до Договору. Партія вугілля відвантажується після відбору об'єднаної проби (згідно з ДСТУ 4096-2002), що засвідчується відповідним актом (згідно з п. 6.4 ДСТУ 4083-2002). За результатами лабораторних випробувань об'єднаної проби оформляється посвідчення про якість вугілля в партії (п. 2.2 Договору). Згідно з пунктом 3.4.6 Договору ПАТ «Центренерго» має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим Договором, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, що буде підтверджено у визначеному Договором порядку, або прийняти зі знижками, передбаченими умовами Договору.

У додатковій угоді № 3-12/11-3 від 01.12.2011р. до договору № 111/5 від 28.11.2011р. (а.с.27) сторони погодили строк поставки - грудень 2011р., марку вугілля, якісні характеристики (зола - 19,8%, волога - 7,6%), базову ціну та перелік вугледобувних підприємств, вантажовідправників та станції відправлення, до складу яких увійшли у тому числі й ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», ст. Сердита.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2011 року на адресу Зміївської ТЕС, яка є структурним підрозділом ПАТ «Центренерго», від вантажовідправника - ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» надійшло 2 вагона вугілля марки А 0-200, що не передбачено договором та 3 вагона з вугіллям марки П 0-100, яке на правах власності належить ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничною накладною № 51675049, 51927408 вагони №№ 67848911, 65941544, 67669572, 66722224, 67155325,66178617,67665679.

За посвідченнями якості вантажовідправника показники якості становлять: марка, розмір кусків - А0-100; Wrt, % -6,8; Ad, % - 24,0; Vdaf, % - 10,8; № та дата посвідчення якості № 107 від 10.12.2011р. (а.с.31)

За даними хімічної лабораторії Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» при вхідному контролі встановлені наступні показники якості вугілля (проби № 7261 від 13.12.2011р.) марка, розмір кусків - А0-100; Wrt, % -10,2; Ad, % - 26,9; Vdaf, % -; № проби 7261 (а.с.33).

Тобто, показники якості вугілля за даними хімічної лабораторії відрізнялися від показників якості, зазначених в посвідченні якості, на величину більше, ніж допустима похибка і ця різниця у відносних (абсолютних) відсотках становить: марка, розмір кусків -А0-100; Wrt, % -50,0; Ad, % - 2,9; Vdaf, % -; № проби 7261.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 5.6. Договору Покупцем були направлені телеграми Постачальнику та вантажовідправнику №125438/8,9,15,16 від 04.12.2011р., № 125438/21, 22 від 13.12.2011р. (а.с.34-36,38)

Актами спільного опробування вугілля № 7261 від 14.12.2011р. були зафіксовані наступні показники: марка, розмір кусків - А0-100; Wrt, % -10,6; Ad, % - 27,2; Vdaf, % -; № посвідчення якості № 107 від 10.12.2011р.

Відповідно до відомості плати за користування вагонами № 07120192, 16120213 залізницею із ПАТ «Центренерго» справлялась плата за користування вищезазначеними вагонами, що надійшли на адресу вантажоотримувача у грудні 2011 року, яка становить 1126,92 грн. (у тому числі ПДВ - 187,82 грн., а.с.39-43).

Вартість спільного хімічного аналізу проби № 7261 складає 195,74 грн. (в тому числі ПДВ - 32,62 грн.), що підтверджується калькуляцією вартості хімічного аналізу однієї проби вугілля в хімічному цеху від 01.11.2011 року (а.с.46).

Вартість спільного відбору проби вугілля шнековим пробовідбірником складає 582,95 грн. з урахуванням ПДВ - 97,16 грн. (а.с.45).

За направлені телеграми №125438/8,9,15,16 від 04.12.2011р., №125438/21,22 від 13.12.2011р. Покупцем були понесені витрати у розмірі 196,18 грн. (у тому числі ПДВ -32,70 грн.). Дані витрати відображено у довідці про одержані телеграми від абонента Зміївська ТЕС за грудень 2011 року (а.с.47).

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. по справі № 5011-55/9509-2012 за позовом ПАТ «Центренерго» до Державного підприємства «Вугілля України», треті особи: 1) Відокремлений підрозділ "Луганськвуглепостачання" Державного підприємства "Луганськвігілля"; 2) Державне підприємство "Макіїввугілля"; 3) Державне підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду"; 4) Державне підприємство "Торезантрацит", м. Торез; 5) Державне підприємство "Донбасантрацит", про стягнення 46 590,96 грн. збитків внаслідок повернення неякісного вугілля, поставленого за договором № 111/5 від 28.11.2011р. (а.с.49)

Зазначеним рішенням встановлено факт поставки неякісного вугілля за залізничними накладними, у тому числі й 2 вагона вугілля марки А 0-200, що не передбачено договором та 3 вагона з вугіллям марки П 0-100, яке на правах власності належить ДП «Вугілля України», що підтверджується залізничними накладними № 51675049, 51927408 вагони №№ 67848911, 65941544, 67669572, 66722224, 67155325, 66178617, 67665679, а також те, що внаслідок повернення неякісного вугілля, позивачем (ПАТ «Центренерго») понесені збитки у тому числі й на суму 2101,79 грн., що складаються з плати за користування вагонами на суму 1126,92 грн., витрати за надсилання телеграм на суму 196,18 грн., вартість спільного хімічного аналізу проби вугілля № 7261 в хімічному цеху на суму 195,74 грн., вартість спільного відбору проби шнековим пробовідбірником на суму 582,95 грн., на підтвердження яких ПАТ «Центренерго» надавались у тому числі відомості плати за користування вагонами №№ 07120192, 16120213, залізничні накладні №№ 51675049, 51927408, довіреність № 62-ДРШФ від 29.12.2011р., посвідчення якості № 107 від 10.12.2011р., повідомлення телеграфом №125438/8,9,15,16 від 04.12.2011р., №125438/21,22 від 13.12.2011р., листування, акти відбору проб та висновки про результати випробування вугілля № 7261 від 14.12.2011р., довідку про прийняті телеграми, калькуляції вартості відбору проб.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. по справі № 5011-55/9509-2012 задоволено позов ПАТ «Центренерго» повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь ПАТ «Центренерго» 46590,96 грн. завданих збитків та 1609,50 грн. судового збору (а.с.49-55).

Зазначене рішення набрало законної сили, що також не заперечується сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі «Совтрансавто проти України» зазначено, що одним із основних елементів права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Суд враховує, що у підтвердження збитків позивачем надані ті ж письмові докази, які були предметом дослідження у справі № 5011-55/9509-2012 господарським судом м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з ДП «Вугілля України» на користь ПАТ «Центренерго» рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. по справі № 5011-55/9509-2012 було погашено шляхом припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних вимог від 08.10.2012р. № 2012/06 на суму 64317,76 грн. (а.с.56)

Предметом спору у цій справі є стягнення в порядку регресу збитків по договору поставки №05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. у сумі 2 101,79 грн., з яких: 1126,92 грн. - плата за користування вагонами, 196,18 грн. - витрати за надсилання телеграм, 195,74 грн. - вартість спільного хімічного аналізу проби вугілля в хімічному цеху, 582,95 грн. - вартість спільного відбору проби шнековим пробовідбірником.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Укладений між відповідачем та позивачем договір №05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Пунктом 2 ст.712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Відповідно до умов договору №05-11/1-ЕН від 19.04.2011р. постачальник гарантує відповідність кількості і якості вугілля до умов договору; за постачання неякісного вугілля, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця та вантажоотримувача, пов'язаних із постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресацію вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складування, зберіганню, реалізації вугілля та ін..

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що за залізничними накладними № № 51675049, 51927408 вантажовідправником вугілля є Державне підприємство «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», яке поставило це вугілля на Зміївську ТЕС ПАТ «Центренерго» у власність ДП «Вугілля України» за договором № 111/2 від 29.04.2011р. в рахунок договору поставки № 05-11\1-ЕН від 19.04.2011р., про що свідчить відповідна відмітка на цих накладних. Наявність зазначеної відмітки була обумовлена між позивачем і ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» у п.3.1.5 договору № 05-11\1-ЕН від 19.04.2011р., а вантажовідправник - додатком № 11/11-3 від 28.10.2011р. до договору 05-11\1-ЕН від 19.04.2011р.

Права і обов'язки сторін, відповідальність за порушення договірних зобов'язань, у тому числі у зв'язку з поставкою неякісної продукції, визначені договором № 05-11\1-ЕН від 19.04.2011р. Матеріалами справи підтверджений факт поставки неякісної вугільної продукції за накладними № 51675049, 51927408 саме за цим договором. Договором № 05-11\1-ЕН від 19.04.2011р. передбачений обов'язок постачальника компенсувати всі витрати ТЕС, вантажоотримувача та покупця, пов'язані з поставкою неякісного вугілля.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами ст. 228 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Протиправність поведінки відповідача полягає у порушенні ним зобов'язань за договором, оскільки поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідало показникам, зазначеним умовами договору. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і її наслідками полягає у тому, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо якості поставленого вугілля, позивач був змушений сплатити ПАТ «Центренерго» завданих збитків. Вина відповідача полягає у тому, що він не забезпечив поставку вугілля належної якості та даних занесених у посвідчення.

Отже, у зв'язку із поставкою вугілля, якість якого не відповідала показникам, значеним в посвідченнях про якість, ДП «Вугілля України» зазнало збитків на загальну суму 2 101,79 грн., з яких: 1126,92 грн. - плата за користування вагонами, 196,18 грн. - витрати за надсилання телеграм, 195,74 грн. - вартість спільного хімічного аналізу проби вугілля в хімічному цеху, 582,95 грн. - вартість спільного відбору проби шнековим пробовідбірником, сплачених позивачем на користь ПАТ «Центренерго» за рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. по справі № 5011-55/9509-2012, тому вимоги позивача є обґрунтованими а, сума завданих відповідачем позивачу збитків підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Відповідачем протилежного не доведено.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 04.07.2012р. по справі № 24/325, від 22.05.2012р. по справі № 24/227, від 02.07.2013 та від 11.03.2013 у справі №7/390, від 28.05.2012 у справі №7/389.

Крім цього суд зазначає, що обов'язок подання належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви покладається на заявника. Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач платіжним дорученням № 951 від 17.06.2013р. перерахував судовий збір у розмірі 1720,50 грн. з порушенням вимог закону щодо порядку сплати судового збору (сплачено судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України але на інший рахунок, ніж передбачено для подачі позовів до господарського суду Донецької області), на вимогу суду позивачем не надано доказів зарахування цього судового збору до державного бюджету.

Згідно п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Враховуючи наведене та приписи ст. 49 ГПК України, за наслідками розгляду справи господарський суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України» до Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» про стягнення 2 101,79 грн. збитків - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду» (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Капустіна, 100, ЄДРПОУ 33061246) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ЄДРПОУ 32709929, п/р 26004103026134 в ПАТ «Західінкомбанк» м. Київ, МФО 303484) - 2 101,79 грн. збитків.

Стягнути з Державного підприємства «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Капустіна, 100, ЄДРПОУ 33061246) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - Київське УК/Київськ.р-н/22030001, код отримувача - 38034002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, рахунок отримувача - 31218206782006, код класифікації доходів бюджету - 22030001) 1720,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.08.2013р.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 381-91-20