Рішення № 33002582, 13.08.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2255/13-ц

2/638/2344/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, відділ паспортної та імміграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, відділ паспортної та імміграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, у якій зазначає, що відповідно до ордеру № 119834 виданого виконавчим комітетом Дзержинської ради народних депутатів м. Харкова від 11.10.1991 року, позивач отримав чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, та являється основним наймачем.

На вказаній житловій площі зареєстрований позивач, колишня дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3.

Спільне життя з дружиною не склалося та відповідачі у 2009 році зібрали свої речі та пішли з квартири. З того часу відношення сторони не підтримують, житловою площею не користуються, комунальні платежі вони не сплачують, речей відповідачів у квартирі не має.

У 2012 році позивач розірвав шлюб з відповідачкою та запропонував їм виписатися з квартири, але до теперішнього часу відповідачі зареєстровані у квартирі.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили.

За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають у квартирі близько трьох років, місцезнаходження відповідачів позивачу не відоме.

Відповідно до ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в разі спору - судом.

Судом встановлено, що відповідачі відсутні у квартирі понад шість місяців, бажання вселитися у квартиру не висловлювали, питання про продовження строку не ставили, поважність причин відсутності суду не представили.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язує відділ паспортної та імміграційної служби Дзержинського РВХМУ ГУМВСУ в Харківській області анулювати реєстрацію відповідачів в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 191 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ паспортної та імміграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя