Рішення № 33002380, 22.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.07.2013

Справа № 335/3793/13-ц 2/335/1454/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1249 грн. 71 коп. за період з 19.06.2012 року по 14.09.2012 року.

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж заборгованість за електроенергію в розмірі 1249,71 грн. та затрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж не з'явилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується електроенергією та є її споживачем згідно особового рахунку НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1249 грн. 71 коп. за період з 19.06.2012 року по 14.09.2012 року.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п.20 наведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за електроенергію, за період з 19.06.2012 року по 14.09.2012 року відповідачем спожито 3219 кВт/г. вартістю 1614,75 грн. За весь цей період оплат за спожиту електричну енергію надійшло у сумі 365,04 грн., загальна сума заборгованості складає 1249,71 грн..

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1249,71 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 20995 позивач сплатив судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215.217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1249 (тисячу двісті сорок д'евять ) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926), сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко