Рішення № 33002263, 03.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

03.06.2013

Справа № 335/1437/13-ц 2/335/981/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому вказала, що 17.04.2012 року між нею та ПП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №б/н, за умовами якого вона сплачує 80% вартості товару у день укладення договору й 20% у день доставки та установки товару, а відповідач зобов'язується 20.05.2012 року надати м'які меблі. Позивач виконала умови договору, сплативши 28800 гривень, а відповідач до теперішнього часу не виконала. Просить стягнути з відповідача 288000 гривень передплати та 6000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про причини неявки не повідомила.

У судове засідання представник 3-ї особи не з'явився. Звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 224 ЦПК України встановлено у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання 03 червня 2013 року відповідач не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи і вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу м'яких меблів №б/н від 17.04.2012 року.

Відповідно до п.1.1. продавець зобов'язується надати товар у відповідності до замовлення покупця та умовами договору.

Пунктом 1.2. встановлено, що покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар, у відповідності до умов договору.

Згідно з п.3.1. договору оплата виконується у 2 етапи:

3.1.1. передплата у розмірі 80% - у день укладення договору;

3.1.2. залишок в розмірі 20% - у день поставки та установки товару.

Відповідно до п.4.1. товар повинен бути доставлений покупцю терміном 45 календарних днів з моменту виконання покупців п.3.1.1 договору.

Згідно заказу № 17/04 від 17.04.2012 року позивачем сплачена передплата в розмірі 28800 гривень, строк установки 20.05.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:

5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону;

Згідно зі ст.. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення з відповідача передплати є доведеним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про відшкодування морально (немайнової шкоди" від 31.03.1995 року зі змінами у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем у позові моральна шкода обґрунтована негативними почуттями невдоволення у зв'язку з відсутністю товару, сварками.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат.

Розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 6000 грн. на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 500 грн.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст..1, 4, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, 3-тя особа Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ( адреса: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2) переплату 28800 гривень та 500 гривень моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко