Постанова № 33001347, 15.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року 09:55Справа № 808/6137/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м.Пологи

до:Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська», с. Григорівка

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська» (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 157012,94 грн

В обґрунтування позову посилається на те, що за ПП «Агрофірма Григорівська» обліковується борг по податку на додану вартість у розмірі 157012,94 грн., який виник на підставі донарахованих податковим органом зобов'язань та пені. Вказує, що ПП «Агрофірма Григорівська» у встановлені законом строки суму донарахованих податковим органом зобов'язань не сплатило, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, факсимальним звязком нідійшло клопотання від 15.08.2013 (вх. № 33269), в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 29.07.2013, 07.08.2013 та 15.08.2013 також не прибув, не надав суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Пологівською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Агрофірма Григорівська» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Донтрансторг» про що складено акт №145/2201/03750836 від 13.03.2013. Перевіркою встановлено порушення ПП «Агрофірма Григорівська» вимог п.п.7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст.7, ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого ПП «Агрофірма Григорівська» за період з 01.03.2010 по 31.03.2010 занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 60000,00 грн.

27.03.2013 На підставі акту перевірки Пологівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000461502, яким ПП «Агрофірма Григорівська» збільшене грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 75000,00 грн. (60000,00 грн.-основний платіж, 15000,00 грн.-штрафні санкції). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане посадовою особою ПП «Агрофірма Григорівська», про що свідчить особистий підпис на податковому повідомленні-рішенні. Також, 27.05.2013 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000461503 на суму 60000,00 грн. штрафні санкції з ПДВ, яке отримано посадовою особою ПП «Агрофірма Григорівська» 27.05.2013, про що свідчить підпис на корінцеві податкового повідомлення-рішення.

Крім того, відповідачу нарахована пеня згідно з актом перевірки №145/2201/03750836 від 13.03.2013 в сумі 22012,94 грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Донараховані зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 157012,94 грн. підприємство не сплатило. Таким чином, податковий борг ПП «Агрофірма Григорівська» складає 157012,94 грн.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, Пологівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на адресу ПП «Агрофірма Григорівська» направлена податкова вимога № 53-193 від 17.04.2013, яка отримана уповноваженою особою відповідача поштою.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема, друком облікової картки платника податків, підтверджується наявність у ПП «Агрофірма Григорівська» податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 157012,94 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма Григорівська» (70661, Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109, код ЄДРПОУ 3750836) на користь Державного бюджету Пологівського району (р/р 31116029700236, код платежу 14010100, ГУДКСУ у Запорізькій області, ОКПО 37964024, МФО 813015) податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 157 012 (сто п'ятдесят сім тисяч дванадцять) грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко