Ухвала суду № 33001281, 08.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р.Справа № 663/394/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Фурмана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонський державний університет про визнання протиправним і скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення №106 ІХ сесії п'ятого скликання Лазурненської селищної ради від 24.10.2006р. про затвердження технічної документації по наданню земельної ділянки площею 5,1188 га із земель запасу в постійне користування Херсонському державному університету під спортивно-оздоровчий табір «Буревісник», визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 14.11.2006р.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.04.2013р. провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 24.04.2013р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Скадовського районного суду Херсонської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.1 ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньої або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Таким чином, оскільки органи місцевого самоврядування представляють інтереси територіальних громад, вони наділені відповідними повноваженнями вирішувати питання місцевого значення, при здійсненні яких виступають як суб'єкт владних повноважень, а не як рівний суб'єкт господарювання.

В свою чергу, спір набуває ознак публічно-правового, зокрема, за таких умов: наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, та здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позов пред'явлено до органу місцевого самоврядування - Лазурненської селищної ради, яка є суб'єктом владних повноважень, саме з приводу здійснюваних нею владних повноважень щодо розпорядження землями запасу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що виниклий між сторонами спір є, безумовно, публічно-правовим та його вирішення відноситься до юрисдикції саме адміністративний судів.

З метою забезпечення правильного й однакового визначення юрисдикції адміністративних судів Пленумом Вищого адміністративного суду України 20 травня 2013 року була прийнята Постанова №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», пунктом 12 якої передбачено, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Слід зазначити, що висновок про належність земельних спорів між фізичними чи юридичними особами та органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень міститься і у рішенні Конституційного Суду України по справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, п.1 ч.1 ст.17 КАС України №10-рп/2010 від 01.04.2010р., в якому єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні роз'яснив, що положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності».

Відповідно до ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Таким чином, земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, п.3 ч.1 ст.199, 204, 206, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2013 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку направити до Скадовського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2013р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.