| стягнення податкового боргу в розмірі 761,51 грн. представники: від позивача:
ОСОБА_2 (довіреність від 30.07.2008р. №10343/9/10-209) від відповідача: не прибув На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України
в судовому засіданні 16.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини
постанови. ОБСТАВИНИ
СПРАВИ: Позивач - Державна податкова
інспекція у Печерському районі м Києва звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 761,15 грн. В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що відповідач ТОВ
«Апекс Фарм»порушив вимоги п.4.1. пп.4.1.1. п.4.1. ст..4, п.5.9. ст..5,
пп.7.4.1 п.7.4. ст.7, пп.4.1.6. п.5.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»чим занизив податок на прибуток, п.5.1. рішення Київської міської ради
народних депутатів рішення Київської міської Ради №81/1291 від 18.03.2004р.
«Про затвердження Положення про комунальний податок в м Києві»в результаті чого
ТОВ «Апекс Фарм»занижено комунальний податок, п.9, п.10 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення
навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів від 01.03.1999р. №303, в результаті чого
відповідачем занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища, пп.4.1.4., п.4.1. ст..4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»в частині не подання до ДПІ у Оболонському районі м Києва
декларацій за податку на додану вартість, з податку на прибуток та розрахунків
комунального податку, пп.5.3.1. п.5.3. ст..5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»в частині несвоєчасної сплати комунального податку та неподання розрахунку щодо збору за
забруднення природного середовища, пп.4.2.9. «е»п.4.2. ст.4, пп.8.1.1. ст..8, п.5 ст.3 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»щодо заниження податку з доходів фізичних осіб.
В зв'язку з чим, позивачем було прийнято податкові вимоги форми «Ю2»від
25.01.2008р. №1/297 та «Ю2»від 13.05.2008р. №2/1081, вчинення таких дій
призвело до виникнення у відповідача
податкового боргу. Відповідач заперечень проти позову
не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. В судовому засіданні позивачем було
подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач
посилаючись на довідку про заборгованість станом на 20.11.2008р. просить
стягнути з відповідача 295 255,25 грн. Розглянувши подані стороною
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Апекс Фарм»зареєстроване Оболонською районною державною
адміністрацією м. Києва, є платником податків і зборів, передбачених Законом
України «Про систему оподаткування». Товариство з обмеженою
відповідальністю «Апекс Фарм»(далі відповідач) взяте на облік в ДПІ у Оболонському районі м. Києва, як платник податків. Відповідно до ст.2 Закону України
«Про систему оподаткування»№1251 від 25.06.1991р., під податком і збором
(обов'язковим платежем) до бюджетів та
державних цільових фондів слід розуміти обов'язків внесок до бюджету
відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платником у
порядок і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Стаття 4 Закону зазначає, що
платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні
особи, на яких покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі). Позивачем встановлено, що
відповідач, порушуючи чинне законодавство про оподаткування, заборгував до
Державного бюджету 295 255,25 грн. Згідно зі ст.9 Закону України
№1251, одним із обов'язків платників податків і зборів (обов'язкових платежів)
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені
законом терміни. Як вбачається з матеріалів, у
відповідача виник податковий борг за наступних підстав. Позивачем була проведена перевірка
Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Фарм»з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.11.2006р. по
30.06.2007р. В ході перевірки позивачем було
прийнято акт від 14.11.2007р. №836-23-7-33995462 та встановлено наступні
порушення: п 4.1, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, п.
5.9 ст.5, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97- ВР від 22.05.1997
року, в результаті чого відповідачем занижено податок на прибуток: за 2006 рік
на суму 77610,0 грн., в тому числі за І кв.2006 року на суму 77610,0 грн., за
півріччя 2007 року на суму 124263,0 грн., в тому числі за І кв. 2007
року на суму 30244,0 грн. п. 5.1 Рішення Київської міської
ради народних депутатів Рішення Київської міської Ради №81/1291 від
18.03.2004р. "Про затвердження Положення про комунальний податок в м.
Києві", в результаті чого відповідачем занижено комунальний податок на
загальну суму 78,20 грн., в тому числі по періодам: за І кв. 2006 року на суму 13,60
грн.; за II кв. 2006 року на суму 30,60
грн.; за III кв. 2006 року на суму 17,0
грн.; за IV кв. 2006 року на суму 8,50
грн.; за І кв. 2007 року на суму 3,40
грн.; за II кв. 2007 року на суму 5,10
грн. п. 9, п. 10 "Порядку
встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору", затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 01.03.1999 року № 303, в результаті чого відповідачем
занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища на загальну суму 186,77 грн., в тому числі по
періодах: за 11 кв. 2006 року на суму 57,68
грн.; за III кв. 2006 року на суму 55,54
грн.; за IV кв. 2006 року на суму 22,91
грн.; за 1 кв. 2007 року на суму 21,66
гри.; за II кв. 2007 року на суму 28,98
грн. абз. а) пп. 4.1.4, 4.1 ст. 4 Закону
України від 21.12.2000 р. № 2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме:
відповідач не подав до ДПІ у Оболонському районі м. Києва податкові декларації
з податку на додану вартість, за травень, червень, липень, серпень, вересень,
жовтень, листопад, грудень 2006 року, січень 2007року; абз. 6) пп. 4.1.4, 4.1 ст. 4 Закону
України від 21.12.2000 р. № 2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме
відповідач не подав до ДПІ у Оболонському районі м. Києва податкові декларації
з податку на прибуток: за І квартал 2006 року, півріччя 2006 року, 3 квартали
2006 року абз. б) пп. 4.1.4, 4.1 ст. 4 Закону
України від 21.12.2000 р. № 2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 5.4 Рішення
Київської міської ради народних депутатів Рішення Київської міської Ради
№81/1291 від 18.03.2004р. «Про затвердження Положення про комунальний податок в
м. Києві", а саме відповідач не подав до ДПІ у Оболонському районі м.
Києва податкові розрахунки комунального податку, за 1 кв. 2006 року, II кв.
2006 року, III кв. 2006 року, IV квартал 2006 року. п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України № 2181 "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" в частині несвоєчасної сплати комунального податку за І кв. 2007
року в сумі 27,20 грн, за II квартали 2007 року в сумі 40,80 грн. абз. б) пп.4.1. п.4.1. ст.4 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами»а саме відповідачем не подано до ДПІ у
Оболонському районі м. Києва розрахунки збору за забруднення навколишнього
природного середовища за: півріччя 2006 року, 3 квартали 2006року, 2006рік, І
квартал 2007року, півріччя 2007року п.4.2.9. «е»п.4.2. ст.4, п.п.8.1.1. п.8.1. ст..8, п.5. ст..3 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»в частині заниження відповідачем
податку з доходів фізичних осіб за 2
кв.2006р. та за 2,3 кв. 2007р. в сумі 172,24 грн. В зв'язку з виявленим порушенням
позивачем було прийнято перша податкова вимога форми «Ю1»від 25.01.2008р. на
суму 288658,30 грн. в тому числі за основним платежем 202229,94 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 86428,36 грн. та податкова вимога форми «Ю2»від 13.03.2008 р. №2/1081
на сум 292781,17 грн. в тому числі за основним платежем 205725,82 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями 87026,08грн. Відповідно до ст.11 Закону України
№1281, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати
податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про
оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів)
відповідно до законів України. Відповідно до ст. 5 Закону України
№1281, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно
визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межи його
компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у
письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана
контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем
отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення
контролюючого органу, що оскаржується. Оскільки відповідач не оскаржував
надіслану позивачем вимогу, борг по
вимозі є узгодженим. Суму заборгованості за податковим зобов'язанням відповідач
не погасив. Таким чином, несплата відповідачем
належної суми, обов'язковість сплати якої встановлено законом, порушує
економічні інтереси держави. Враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які
підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних
вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування. Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього
рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов
задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку позовні
вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Апекс Фарм»заборгованість в розмірі 295 255,25 грн. Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 69, 71, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. Позов
задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі
295255,25 грн. Кошти зарахувати: - податок на прибуток - 292033,67 грн.,
з яких пеня -51,85 грн. на р/р №31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ
у м. Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019 - податок на додану вартість - 1530,00 грн., з яких пеня -2,40 грн. на р/р
№31113029700006 в УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу
14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019 - податку з доходів найманих
працівників - 516,72 грн., з яких пеня
-0,00 грн., на р/р №33211800700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві,
код платежу 11010100, код ЗКПО 26077916, МФО 82019. - інші збори за забруднення
навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного
середовища -1120,61 грн., з яких пеня - 00,0 грн. на р/р №33112329700006 УДК у
Оболонському районі ГУ ДКУ у м Києві, код платежу 50080200, код ЗКПО 26077916,
МФО 820019. Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова суду може бути оскаржено
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному
адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва. Суддя Добрянська Я.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3300091 ?
Документ № 3300091 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3300091 ?
Дата ухвалення - 16.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3300091 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3300091 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3300091, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 3300091, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.02.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 3300091 відноситься до справи № 6/99
Це рішення відноситься до справи № 6/99. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
