Рішення № 33000879, 15.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7294/13-ц

Провадження №2/359/2605/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого уповноваженого представника 17.07.2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 27.09.2006 року з відповідачем був укладений договір. Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7,000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак своїх обов'язків ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у неї станом на 30.04.2013 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 42788 грн. 28 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 42 788 грн. 28 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи надав заяву в якій він позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 року між ЗАО КБ «Надра», правонаступником якого є з 30 квітня 2009 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладено договір. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 відкрили картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7 000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладання договору підтверджується заявою разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою (а.с.11-19). Відповідач підтвердив свою згоду поставивши свій підпис в даних документах де зазначено, що остання ознайомилася і згодна з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. А також відповідач зобов'язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг.

В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики. Оскільки сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, а саме договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені в умовах і правилах надання банківських послуг, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В заяві та умовах обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасила. Як встановлено судом, станом на 30.04.2013 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 42788 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.5-10). Сума заборгованості, як і розрахунок останньої, у суду сумніву не викликає.

Зважаючи на те, що між сторонами 27.09.2006 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, та те що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Станом на 30.04.2013 року сума боргу становить 42788 грн. 28 коп. до складу якої входить: заборгованість за кредитом в розмірі 9 697 грн. 19 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 30 577 грн. 36 коп.; штраф за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 2 513 грн. 73 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором в розмірі 42788 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299), судовий збір в розмірі 427 (чотириста двадцять сім) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк