Вирок № 32999256, 16.08.2013, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1104/13-к

Провадження № 1-кп/172/116/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

обвинуваченої-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/1104/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 02 серпня 2013 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом (№12013040420000674 від 05.07.2013 року) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, освіта середня, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в середині весни 2013 року, точної дати та часу слідством встановити не виявилось можливим, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, на своєму городі виявила пророслі рослини коноплі, які вона особисто не сіяла,але своєчасно не знищила. В порушення вимоги Закону України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 08 липня 1996 року, ОСОБА_1 ,діючи з наміром направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, без наявності спеціальної ліцензії, обробляючи територію огороду, одночасно обробляла і незаконно вирощувала рослини конопель - проводила культивування рослин коноплі, що виражалось у полінні бур'яну поміж рослин коноплі, обломлюванні верхівок рослин для того, щоб вони розростались кущем - для подальшого використання в господарських цілях до 04 липня 2013 року.

Так, 04 липня 2013 року, в період часу з 16:15 годин до 17:20 годин, при проведенні санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 на підставі реєстрації за вказаною адресою, на огороді працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 200 (двісті) рослин, які згідно висновку експертизи № 70/10-1566 від 15 липня 2013 року являються рослинами роду конопля, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, 02 липня 2013 року на власному огороді, який розташований за адресою мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, порушуючи вимоги Закону України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 08 липня 1996 року, незаконно придбала шляхом викорчовування з ґрунту рослини коноплі та залишила їх сохнути на власному огороді. ОСОБА_1 незаконно зберігала на огороді за місцем мешкання для господарських цілей, без мети збуту вказані рослини коноплі до 04 липня 2013 року.

Так, 04 липня 2013 року, в період часу з 16:15 годин до 17:20 годин, при проведенні санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 на підставі реєстрації за вказаною адресою, на огороді працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено сім висушених рослин, які згідно висновку експертизи № 70/10/1565 від 22.07.2013 року надані на експертизу висушені рослини роду коноплі загальною масою 340,000 г. розділені на частини вагою 230,000 г. і 110,000 г. Частина висушених рослин вагою 110,000 г. не є наркотичним засобом -канабісом. Частина висушених рослин вагою 230 г. містять основний психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол, які є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса каннабісу в перерахунку на суху вагу складає 207,000 г.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, та пояснила, що дійсно проживає у власному будинку. Має присадибну земельну ділянку, на якій серед бур*янів росла конопля,яку вона своєчасно не вирвала.

Вислухавши пояснення обвинуваченої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він був присутнім на території домоволодіння ОСОБА_1 у якості понятого,та бачив на городі рослини конопель.

Провина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом обшуку та фототаблицею до протоколу обшуку від 04.07.2013 року (а.с.17-23);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10-1566 від 15 липня 2013 року виконану експертом відділу спеціальних видів екпертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 (а.с.25-28);

- квитанцією №86 про прийом в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12013040420000675 від 19 липня 2013 року 200(двісті) рослин коноплі, які містяться в шести поліетиленових мішках, які були вилучені в процесі обшуку території домоволодіння за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 та два поліетиленові пакети, в яких містяться по ватному тампоні (а.с.29);

- постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О. про визнання речових доказів від 19 липня 2013 року(а.с.30);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №70/10/1565 від 22 липня 2013 року виконаної експертом сектору експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу спеціальних видів експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с.34-39);

- квитанцією №87 про прийом в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12013040420000675 від 25 липня 2013 року поліетиленовий мішок з висушеними рослинами роду коноплі вагою 307,000г. (а.с.29);

- постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бондарь М.О. про визнання речових доказів від 25 липня 2013 року(а.с.41).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості двісті штук, тобто в кількості п'ятдесят і більше рослин.

Дії ОСОБА_1 також слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд прийшов до висновку про доведеність правової кваліфікації дій ОСОБА_1

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває(а.с.61-64).

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує відповідальність обвинуваченої , суд вважає щире каяття у скоєному, її прихильний вік, раніше не притягувалася до кримінальної ,адміністративної відповідальності.

Згідно ст.67 КК України обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1,суд вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України при призначені міри покарання за ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі.

Виключними обставинами суд вважає: прихильний вік обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 391 грн 20 коп. та 391 грн. 20 коп.(а.с.24, 33).

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання :

- за ч.2 ст.310 КК України із застосуванням ст.69 КК України - ОДИН рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України- ОДИН рік позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді ОДНОГО року ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк ОДИН рік.

Зобов'язати засуджену періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 391, 20 грн.(реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; номер рахунку:31118115700004;МФО:805012; код ЄДРПОУ:37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу-за експертні послуги НДЕКЦ( за експертизу №70/10-1566 від 15.07.2013 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 витрати на залучення експерта в розмірі 391, 20 грн.(реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; номер рахунку:31118115700004;МФО:80 50 12; код ЄДРПОУ:37 98 92 74; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. Призначення платежу-за експертні послуги НДЕКЦ( за експертизу №70/10-1565 від 22.07.2013 року).

Речові докази по справі:

-вилучені 200(двісті) рослин коноплі, які містяться в шести поліетиленових мішках, 307 г рослин коноплі, два ватні тампона зі змивами пальців рук - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Згідно ч.6 ст.376 КК України копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: