Ухвала суду № 32999180, 12.08.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1832/13-ц

Провадження 6/515/2032/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Баклановій О.П.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та заяву ОСОБА_2 про від-строчку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеля-ційного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року, яким скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року та ухвалено нове рішення, яке набрало чинності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 31869,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 лютого 2008 року - житловий будинок загальною площею 64,50 кв.м, житловою площею 53,00 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу цього предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єк-том оціночної діяльності. Виселено ОСОБА_2 з членами його сім'ї з зазначеного житлового будинку.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочи-ти йому виконання рішення суду на 1 рік, посилаючись на те, що крім житлового будинку, який він разом з сім'єю повинен звільнити, іншого житла у нього немає. У нього на утриманні троє малолітніх дітей і для того, щоб знайти нове житло та облаштувати його, необхідний час. Крім того, він докладає зусиль для виконання своїх зобов'язань перед Бан-ком, на теперішній час ним частково погашено борг в сумі 8000 грн.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_1 - не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій підтримав заяву у пов-ному обсязі, просив розглянути заяву за його відсутності. До заяви до-лучено копії квитанцій про часткове погашення боржником боргу перед стягувачем.

Представники: відділу ДВС Татарбунарського районного управління юс-тиції в Одеській області та ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апе-ляційного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року, яким ска-совано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року та ухвалено нове рішення, яке набрало чинності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват-банк» в сумі 31869,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 лютого 2008 року - житловий будинок загаль-ною площею 64,50 кв.м, житловою площею 53,00 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу цього предмету іпотеки на прилюдних торгах у ме-жах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, прове-деної суб'єктом оціночної діяльності. Виселено ОСОБА_2 з чле-нами його сім'ї з зазначеного житлового будинку ( а.с.5-7 ).

Згідно копіям свідоцтв про народження дітей ( а.с.8,9 ), на ут-риманні ОСОБА_2 перебуває троє дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

У власності ОСОБА_2 є житловий будинок по АДРЕСА_1, який він купив 28.01.2008 р., іншого нерухомого майна за ним не зареє-стровано, що вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме ма-йно ( а.с.10,11 ).

Копіями квитанцій від 03 січня та 20 лютого 2013 року ( а.с.15 ) підтверджується факт часткового погашення боргу з боку ОСОБА_2 перед Банком.

Таким чином, судом встановлено, що ні заявник, а ні його дружина крім житлового будинку в АДРЕСА_1 іншого житла не мають. На утриманні боржника троє малолітніх дітей. Але заявник тепер має простійну роботу, що дозволяє йому акумулювати кошти для погашення боргу. Боржник та його сім'я проживають у будинку, на який звернуто стягнення, іншого житла вони не мають. Тому в разі їх висе-лення необхідний час для того, щоб знайти нове житло та облаштувати його. На думку суду, строк відстрочки виконання рішення на 1 рік є не-обхідним і достатнім строком.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про від-строчку або розстрочку виконання,а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Суд може у виняткових випадках розстрочи-ти чи відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Суд вважає, що приведені докази свідчать про важкі житлові обста-вини заявника та підтверджують винятковість обставин, які перешкоджаю-ть виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,208-210 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 строком на 12 місяців вико-нання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апе-ляційного суду Одеської області від 17 грудня 2012 року, яким в раху-нок погашення заборговано-сті ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 31869,89 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотеч-ним договором від 12 люто-го 2008 року - житловий будинок загальною площею 64,50 кв.м, житловою площею 53,00 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1, шляхом продажу цього предме-ту іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадже-ння за початковою ціною на рівні не ни-жчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, прове-деної суб'єктом оціночної діяльності, та виселено ОСОБА_2 з членами його сім'ї з зазначеного житлового будинку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу суду, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко