Ухвала суду № 32999179, 16.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5286/13-ц

Провадження № 2/591/1945/13

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Комунальне підприємство „Сумижитло" Сумської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2013 року з вини відповідачки, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, відбувалося залиття її квартири № 25, що розташована поверхом нижче в цьому ж будинку. Внаслідок залиття були пошкодженні приміщення в її квартирі що підтверджується відповідним актом. В добровільному порядку відповідачка відмовляється відшкодувати спричинену шкоду.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи для встановлення розміру спричиненої внаслідок залиття квартири матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно встановити які саме пошкодження приміщень квартири позивачки утворились внаслідок залиття відповідно до наданого суду акту, що знаходяться в матеріалах цивільної справи та які необхідні затрати для їх відновлювального ремонту. Для цього необхідні спеціальні знання в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-144, 147 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків і на вирішення експерта поставити питання:

1. Чи маються сліди залиття в квартирі позивачки АДРЕСА_2 відповідно до акту про залиття квартири, наявного в матеріалах цивільної справи ? Який характер цих пошкоджень? Коли утворились ці пошкодження ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту в квартирі позивачки АДРЕСА_2 для усуненні наслідків пошкоджень, які утворились внаслідок залиття ?

Копію ухвали та цивільну справу направити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 в строк зазначений експертом оплатити судову експертизу та забезпечити доступ експерта до квартири.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Є.В. Янголь

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя Є.В. Янголь