Рішення № 32998765, 13.08.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3298/13-ц

№ 2/688/856/13

Рішення

Іменем України

(заочне)

13 серпня 2013 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі -Банк), в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту в сумі 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 38 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 вересня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № 003-22005-280911. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. За домовленістю між сторонами, банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання останнім своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Таким чином, банк повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 Однак, відповідач взятих на себе за вказаним кредитним договором договірних зобов'язань по поверненню грошових коштів на умовах повернення, строковості та платності не виконує, порушуючи їх, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 27.06.2013 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 4171,38 грн., яку банк просить стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Романченко А.С. не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки з підписом останнього та причини його неявки суду невідомі. Заяви про відкладення слухання справи суду не надавав, що дає можливість суду провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1054 ЦК України вказує та те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 вересня 2011 року, відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №003-22005-280911, відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Згідно п.3.6 договору, щодо вчасного повернення кредитних коштів, відповідачем зобов'язання по поверненню заборгованості по кредиту та інших платежів не виконуються, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

Станом на 27.06.2013 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 38 коп., яка відповідно до розрахунку заборгованості складає заборгованість по тілу кредиту - 2819,98 грн., прострочене тіло кредиту - 398,60 грн. та заборгованість за комісіями - 952,80 грн.

Крім того, як стверджує представник позивача у позовній заяві, ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком. Однак, кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Оскільки відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного остання повинна сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 526, 1054, 611, ч.4 ст.631 ЦК України, керуючись ч.1

ст.88, ст.ст. 213-215, 218, 223,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 003-22005-280911 від 28 вересня 2011 року в розмірі 4171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199, МФО 380236) судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: