Рішення № 32998571, 06.08.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/330/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третіх осіб: Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року до суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка ОСОБА_3, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1, як спадкоємцю першої черги за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що чоловік ОСОБА_3, мав у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність спадкового майна спадкодавцю.

Позивачка ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримала із підстав, які наведено у позовній заяві та просить суд задовольнити її позовні вимоги повністю, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутності.

Представник відповідача Олевської міської ради Житомирської області у судове засідання не з'явився, подавши також до суду письмову заяву щодо розгляду справи у відсутності їхнього представника

Представник третьої особи - Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з'явився надавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у їхню відсутність.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської областіу судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заяви щодо розгляду справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.1975 року, зареєстрованого в реєстрі № 689 ОСОБА_3 за життя мав у власності житловий будинок по АДРЕСА_1.(а.с.15-17).

Із довідки Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 319 від 18.03.2013 року, слідує, що житловий будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_3, був знесений власником і на його місці побудований новий та зданий в експлуатацію в 1990 році. (а.с.7) Під забудову зазначеного будинку ОСОБА_3, за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка, що стверджується рішенням Олевської селищної ради № 75 від 19.06.1985 року та копією технічного паспорту.(а.с.8-13,18-19).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.6).

Позивачка є дружиною померлого ОСОБА_3, і на час відкриття спадщини постійно проживала разом із чоловіком - ОСОБА_3, та вели спільне підсобне господарство, що стверджується копією паспорта ОСОБА_1(а.с.4).

Крім позивачки ОСОБА_1, інші спадкоємці першої черги, після померлого спадкодавця ОСОБА_3, - відсутні.(а.с.21).

При зверненні до нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємця першої черги, після смерті ОСОБА_3, позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою державного нотаріуса ОСОБА_4, від 04.04.2013 року.(а.с.20).

Крім того, як зазначала позивачка у позовній заяві, при зверненні її до Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо первинної реєстрації зазначеного будинку за померлим чоловіком та видачею на її ім'я свідоцтва на право власності, ОСОБА_1, було також відмовлено, так як у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна власнику повинно вирішуватися лише в судовому порядку.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.328, 331 ЦК України, з яких слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна.

Крім того, у статтях 1258, 1261, 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок", слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем за законом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 а право власності на спадкове майно належне померлому ОСОБА_3 повністю підтверджене, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлому ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_3, який своє майно не заповідав і у зв'язку з чим позивачка має право, як спадкоємець першої черги на спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці не заявляли про своє право на зазначену у позові спадщину.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.25, 328, 331, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 82, 158, 197, 212-215, 217 ЦПК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, третіх осіб: Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області, Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловіка - ОСОБА_3, яка складається із житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору, відповідно до ст.5 п.10 Закону України «Про судовий збір».

Стягнути з Олевської міської ради Житомирської області, ІПН: 04343470, м.Олевськ вул.Володимирська, 2 Житомирської області 229.40 грн., судового збору, який перерахувати на р/р 31215206700460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук