Постанова № 32998051, 12.08.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/3210/13-п

12.08.2013

Справа № 3/311/854/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представників Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітні/непрацездатних осіб не має, працюючого головним інженером Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Запорізька область Василівський район с. Балки вул. Гагаріна буд. 7

за ч.1 ст.164 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, ОСОБА_5 ревізії 07-21/6 від 31.05.2013 року виявлено допущене головним інженером Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, Головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 порушення законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: допущення комітетом з конкурсних торгів до оцінювання пропозицій всіх учасників торгів: ТОВ «Авто-Сила», ТОВ «Промнафта», ТОВ «Торговий дім Альпіна», ТОВ «Торговий дім «Прогрес-Ойл», які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Так, пропозиція ТОВ «Авто-Сила» не містить документального підтвердження згоди учасника щодо істотних умов договору згідно з пунктом 2 Розділу 6 та пункту 2 документації конкурсних торгів; Додатком 2 Документації конкурсних торгів передбачено надання довідки у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів за період не менше 3-х років. Проте, ТОВ «Авто-Сила» надало відповідну довідку про виконання аналогічних договорів за 2 роки; Додатком 2 Документації конкурсних торгів передбачено надання завіреної копії балансу та звіту про фінансові результати з відміткою органу статистики за останній звітний період. Учасником наданий фінансовий звіт малого підприємництва за І квартал 2012 року. При цьому, звітним періодом для ТОВ «Авто-Сила» як субєкта малого підприємництва є рік; Додатком 2 Документації конкурсних торгів передбачено надання оригіналу або завіреної копії довідки з банку про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність заборгованості по кредитам, не більшої тижневої давнини відносно дати розкриття пропозиції конкурсних торгів. Розкриття пропозицій конкурсних торгів відповідно протоколу відбулося 24.05.2012 року При цьому, ТОВ «Авто-Сила» надало нотаріально завірену копію відповідної довідки з банку від 11.05.2012 року, тобто більше ніж тижневої давнини, як передбачено умовами документації конкурсних торгів; відсутня завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. За пропозицією ТОВ «Торговий дім «Альпіна»: відсутня довідка у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів за період не менше 3-х років; учасником надано фінансовий звіт малого підприємництва за І квартал 2012 року без відмітки статистики. При цьому, звітним періодом для ТОВ «Торговий дім «Альпіна» як субєкта малого підприємництва є рік; відсутня інформація та документи про відповідність запропонованого товару (бензину А-76) технічному завданню; в складі пропозиції учасником надано не повну копію статуту. За пропозицією ТОВ «Промнафта»: Додатком 2 Документації конкурсних торгів передбачено надання довідки у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів за період не менше 3-х років. Проте, ТОВ «Промнафта» надало відповідну довідку про виконання аналогічних договорів за період за 2 роки; відсутня інформація та документи про відповідність запропонованого товару (бензинуА-76) технічному завданню. За пропозицією ТОВ «Торговий дім «Прогрес-Ойл»: Додатком 2 Документації конкурсних торгів передбачено надання довідки у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів за період не менше 3-х років. Проте, ТОВ «Торговий дім «Прогрес-Ойл» надало відповідну довідку про виконання аналогічних договорів за 2 роки; відсутні документи про відповідність запропонованого товару технічному завданню. Вищезазначені порушення призвели до неправомірного обрання переможців торгів, з якими укладено два договори закупівлі на суму 766 750,00 грн. (№35 від 15.06.2012 року на суму 716 115,00 грн., з ТОВ «Промнафта» №36 від 15.06.2012 року на суму 50 635,00 грн., з ТОВ «Торговий

дім «Прогрес-Ойл»). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абз.4 ч.1 ст. 29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Представники Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за викладеними у ньому підставами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, по суті фактичних обставин надавати пояснення відмовився, підтримав у повному обсязі раніше надані ним письмові пояснення та заперечення до акту ревізії № 07-21/6 від 31.05.2013 року. Просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності захисника ОСОБА_5, з яким 06.08.2013 року укладено договір про надання правової допомоги, оскільки останній в судові засідання, призначені на 07.08.2013 року, 12.08.2013 року повторно не з»явився, належних доказів на підтвердження поважності причин неодноразової неявки в судові засідання, суду не надав, що суд розцінює як умисне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк розгляду якої, відповідно до приписів ст.277 КУпАП становить п'ятнадцять днів.

Згідно вимог ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представників Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, судом встановлено, що ОСОБА_5 ревізії Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №07-21/6 від 31.05.2013 року фінансово-господарської діяльності Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року виявлено порушення вимог абз.4 ч.1 ст.29, ч.1 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року.

На підставі даного ОСОБА_5, відносно ОСОБА_2, який є членом комітету з конкурсних торгів, 25.06.2013 року Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол, про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: з витягу з ОСОБА_5 ревізії №07-21/6 від 31.05.2013 року, протоколу з адміністративного правопорушення серії ДКРС №08-0314/2013 від 25.06.2013 року, складу комітету з конкурсних торгів Управління, затвердженого наказом №144 від 18.10.2010 року, ОСОБА_2 є Головою комітету з конкурсних торгів (а.с.65) і 28.05.2012 року, як Голова комітету, під час оцінки пропозицій конкурсних торгів на засіданні комітету з конкурсних торгів Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи погодився з допуском до оцінки пропозиції всіх учасників торгів: ТОВ «Авто-Сила», ТОВ «Промнафта», ТОВ «Торговий дім Альпіна», ТОВ «Торговий дім «Прогрес-Ойл», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, його ставлення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, до яких суд відносить вчинення подібного правопорушення вперше та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у його мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що є достатнім для запобігання вчинення нею інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 31, 33, ч.1 ст.164-14, 276, 277, 279, 280, 283-285, 307,308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення

передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев»ятьсот) гривень в дохід держави (р/р 31113106700044, отримувач УК у Василівському районі, код платежу 21081100 код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1