ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 серпня 2013 року м. Київ К/800/41583/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, позов задоволено: скасовано рішення відповідача № 02-13/32 від 04 лютого 2013 року, № 02-13/34 від 04 лютого 2013 року, № 02-13/35 від 01 квітня 2013 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про скасування рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Заяць В.С.
Судове рішення № 32997338, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/1315/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: