Ухвала суду № 32997280, 15.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ К/800/41571/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року

у справі № 1170/2а-1428/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградський хлібзавод»

до Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 1170/2а-1428/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001492310 від 07.12.2011 року. Присуджено Публічному акціонерному товариству «Кіровоградський хлібзавод» з Державного бюджету України судові витрати в сумі 1 838,10 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Також заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 1170/2а-1428/12.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 1170/2а-1428/12 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов