Ухвала суду № 32996277, 14.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 року№ 812/7061/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Цицюра О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2013 року №0005491720,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2013 року №0005491720.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя звертає увагу позивача на те, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі -Закон № 3674-VI).

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12 про надання роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» повідомляється таке.

Відповідно до зазначеної норми за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення -рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2. ст. 4 Закону № 3674-VI ставки судового збору, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, встановлюються у таких розмірах:

- майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.08.2013 року №0005491720, згідно якого до нього застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 53335,30 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в даному випадку має становити 533,35 грн., а не 34,41 грн., як було сплачено позивачем, що зазначено в квитанції №13303581.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 498,94 грн. за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому доходжу до висновку, що адміністративний позов позивача підлягає залишенню без руху, а позивачу слід встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.08.2013 року №0005491720 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про доплату судового збору у сумі 498,94 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у м.Луганську

Код ОКПО: 37991503

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок: 31213206784006

По коду класифікації доходів (ККД): 22030001

Символ звiтностi банку: 206

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.О. Цицюра