Рішення № 32995841, 14.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р.Справа № 916/730/13Господарський суд Одеської області у складі судді

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів Літвінова С.В. та Оборотової О.Ю.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників учасників сторін:

від позивача Вариленко С.В.,

від відповідача Тащі М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" про стягнення 76908,84 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ", порушено провадження у справі № 916/730/13 та призначено її до розгляду в засідання суду на 08.04.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.04.2013 р. оголошено перерву до 22.04.2013 р., в судовому засіданні 22.04.2013 р. - до 20.05.2013 р., у судовому засіданні 20.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2013 р., у судовому засіданні 03.06.2013 р. оголошено перерву до 04.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2013 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду спору до 04.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2013 р. справу призначено до колегіального розгляду згідно із ст.4-6 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.06.2013 р. для розгляду справи № 916/730/13 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Смелянець Г.Є. та Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2013 р. вищевказаною колегією прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в засіданні суду на 26.06.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25.06.2013 р. для розгляду справи № 916/730/13 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Літвінов С.В. та Оборотова О.Ю. у зв'язку з знаходженням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2013 р. зазначеною колегією прийнято справу до свого провадження.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 26.06.2013 р. оголошено перерву до 12.08.2013 р., у судовому засіданні 12.08.2013 р. - до 14.08.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 14.08.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" (далі - ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" (далі - ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ") про стягнення 76908,84 грн. заборгованості, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору від 01.09.2008 р. № 4-246/2008 в частині оплати вартості наданих у листопаді 2012 р. послуг, зазначених в рахунку від 30.11.2012 р. № 1211/38962.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" посилається на положення ст.ст.525,526,530,610,611,623,901,903 ЦК України, ст.ст.33,38,74 Закону України „Про телекомунікації", п.72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, умови названого вище договору з додатками та додатковими угодами до нього, рахунок за листопад 2012 р., листування між сторонами з приводу спірних правовідносин тощо.

У відзиві на позовну заяву ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" просить у задоволенні вимог відмовити. При цьому товариство відмічає, що ним безпосередньо з вказаних у рахунку за листопад 2012 р. 76908,84 грн. спожито послуг зв'язку на суму 23053,38 грн. Решта заборгованості виникла внаслідок несанкціонованого втручання в мережу відповідача з боку невідомих осіб, у зв'язку з чим ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" направлено ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" лист з проханням до проведення розслідування факту незаконного втручання у господарську діяльність відповідача сторонніми особами не включати спірні суми до рахунку на оплату, проте це прохання проігноровано.

Також ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" подано доповнення до відзиву, в якому додатковою підставою для відмови у позові названо відсутність у ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" доказів того, що іноземні оператори, за допомогою мереж яких позивач надав послуги відповідачу, виставляли рахунки на оплату ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" коштів, стягнення яких є ціною позову в рамках провадження у даній справі.

Крім того, відповідачем заявлено письмове клопотання (від 04.06.2013 р. зареєстроване за вх. № 17289/13), в якому просить призначити судову експертизу станційного обладнання з метою підтвердження факту отримання ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" від іноземних операторів послуг та їх об'ємів.

Позивач у письмових запереченнях на доповнення до відзиву звертає увагу суду на умови п.п.3.9 та 3.11 додаткової угоди № 5 до договору, які позбавляють відповідача права зараз оспорювати зміст рахунку на оплату, оскільки ним не було дотримано передбачену за згодою сторін процедуру встановлення кількості замовлених та отриманих послуг зв'язку. Окрім цього, ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" вказує, що незабезпечення захисту телекомунікаційних мереж не звільняє ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" від обов'язку оплатити послуги за договором.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

01.09.2008 р. між ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" та ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" укладено договір № 4-246/2008 про надання телекомунікаційних послуг (Договір), за умовами якого ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" надає клієнтам ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" послуги „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" на умовах, передбачених Договором, згідно з Додатком № 1 до Договору (п. 1.1 Договору).

Кожна зі сторін має право для належного виконання Договору укладати інші договори (контракти) з третіми особами, включаючи іноземних юридичних та фізичних осіб (п.1.2 Договору).

ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" зобов'язується: забезпечувати ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" послугами, зазначеними в додатках до Договору (п.2.1.1 Договору); щомісяця надавати ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" рахунок за послуги з інформацією, наведеною в Додатку № 2 (п.2.1.4 Договору).

ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" зобов'язується: проводити з ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" розрахунки за послуги в порядку, передбаченому Договором (п.2.2.1 Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 01.09.2009 р. (п.5.1 Договору).

Якщо жодна зі сторін за 2 (два) місяці до закінчення терміну дії Договору не заявить про своє небажання продовжувати відносини, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на таких самих умовах (п.5.2 Договору).

01.01.2012 р. сторонами оформлено Додаткову угоду № 5 до Договору, якою узгоджено порядок проведення розрахунків, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, наступного змісту.

Сторони здійснюють оплату за надані послуги згідно із розрахунковими таксами, передбаченими умовами Договору (п.3.1 Договору).

Розрахункові такси за послуги визначені у Додатку № 1 (п.3.2 Договору).

Щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним періодом, сторони виставляють одна одній, за підписом уповноваженої особи, завірені печаткою рахунки за послуги, надані в межах цього Договору протягом звітного періоду (п.3.3 Договору).

Рахунки включають перелік наданих протягом звітного періоду послуг, а саме: загальну кількість успішних з'єднань та загальну тривалість таких з'єднань по кожному напрямку для кожної точки взаємоз'єднання, розрахункову таксу та суму оплати у національній валюті України (п.3.4 Договору).

Рахунки кожної із сторін повинні бути оплачені іншою стороною до останнього дня місяця, наступного за звітним, шляхом простого банківського переказу у національній валюті України на поточний рахунок кожної із сторін (п.3.6 Договору).

У разі виникнення розбіжностей щодо об'ємів трафіку та/або нарахованої суми оплати за послуги, надані згідно Договору, у розмірі понад 2 відсотки, сторона-дебітор оплачує рахунок у повному обсязі та до кінця місяця, наступного за звітним, направляє на адресу іншої сторони лист з ініціативою здійснити проведення деталізованої звірки біллінгових даних по напрямках та/або точках взаємоз'єднання, для яких зафіксовані розбіжності. Такий лист має містити докладну інформацію щодо власних даних обліку трафіку сторони, що оскаржує рахунок, та виявлених розбіжностей. Разом з таким листом сторона, що оскаржує рахунок, повинна надати іншій стороні власні деталізовані дані обліку трафіку в електронному вигляді, які мають містити інформацію стосовно кожного успішного з'єднання, а саме: дату та час початку з'єднань, номер „А", номер „Б" та тривалість з'єднання у секундах (п.3.9 Договору).

Якщо сторона, що отримала послуги, не надасть письмового повідомлення про будь-яке оскарження виставленого рахунку до кінця місяця, наступного за звітним, то такий рахунок буде вважатися прийнятим, а сторона, що отримала такий рахунок, такою, що відмовилася від оскарження останнього (п.3.11 Договору).

Договір, який неодноразово продовжував строк дії згідно п.5.2, додатки та додаткові угоди до нього підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" виставлено ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" рахунок від 30.11.2012 р. № 1211/38962 на оплату послуг зв'язку за Договором у сумі 76908,84 грн. з ПДВ, до якого додано деталізований перелік дзвінків та їх вартість.

Зазначену в рахунку суму ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" не оплатило, пославшись на те, що на теперішній час органами внутрішніх справ проводиться досудове розслідування з приводу виявленого несанкціонованого зламу обладнання компанії, внаслідок якого невідомими особами здійснено частину дзвінків, на оплаті яких наполягає ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ", у зв'язку з чим останнє звернулось із позовною заявою по цій справі до господарського суду Одеської області, який, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, дійшов висновку про задоволення вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами по даній справі виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг зв'язку.

При цьому ТОВ „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" як виконавцем надано на протязі листопада 2012 р. належним чином обумовлені Договором послуги, що підтверджується своєчасно виставленим деталізованим рахунком від 30.11.2012 р. № 1211/38962.

В свою чергу ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" у порушення приписів ст.ст.525,526,530,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов договору не виконано зобов'язання по оплаті послуг зв'язку за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р. у розмірі 76908,84 грн., не дивлячись на те, що відповідне зобов'язання згідно домовленості, закріпленої в п.3.6 Договору з урахуванням Додаткової угоди від 01.01.2012 р. № 5, мало бути виконаним до останнього дня місяця, наступного за звітним.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно того, що з усієї заявленої до стягнення суми ним спожито послуги тільки вартістю 23053,38 грн., а решта заборгованості виникла внаслідок неправомірного втручання в мережу відповідача з боку невідомих осіб, т.я. саме ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" всупереч ч.3 ст.9 Закону України „Про телекомунікації" та п.п.30 п.39 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, не вжило заходів для недопущення несанкціонованого доступу до телекомунікаційних своїх мереж, у зв'язку з чим має компенсувати вартість спожитих за їх допомогою послуг. При цьому після виявлення осіб, винних у скоєному правопорушенні, відповідач не позбавлений права на стягнення з них завданих збитків.

Що стосується тверджень ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" про відсутність будь-яких доказів того, що в рахунок на оплату за листопад 2012 р. включено дзвінки, які дійсно мали місце, то в цій частині господарський суд зазначає, що за змістом п.п.3.9 та 3.11 Договору в редакції Додаткової угоди від 01.01.2012 р. № 5 претензії відносно кількості спожитих послуг мали бути пред'явлені до кінця місяця, наступного за звітним, що зроблено не було. Відтак, рахунок вважається прийнятим, а ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ" втратило право на його оскарження. Більш того, згідно п.3.9 Договору навіть за умови своєчасної подачі скарги на текст рахунку він підлягає обов'язковій попередній оплаті.

За таких обставин, необхідність у вивченні питання щодо фактичного надання послуг зв'язку відсутня, а тому в задоволенні письмового клопотання відповідача про призначення судової експертизи станційного обладнання потрібно відмовити.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на ТОВ „АСТРАТЕЛКОМ".

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРАТЕЛКОМ" (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська,27/29, приміщення 309, код 34349676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТЕЛЕКОМ" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,19-А, код 19028202) 76908/сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісім/грн. 84 коп. заборгованості та 1720/одна тисяча сімсот двадцять/грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 15.08.2013 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Літвінов С.В.

Оборотова О.Ю.