Рішення № 32995815, 14.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14044/13 14.08.13

за позовомДочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" простягнення 133 953,42 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Толкачов Я.С. - представник за довіреністю від 01.04.13;від відповідача не з'явились

У судовому засіданні 14.08.13 суд, керуючись ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення боргу за договором позики в розмірі 133 953,42 грн., в тому числі 3 953,42 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору позики № 1/12-28 від 28.12.2011 року було надано відповідачу грошові кошти в сумі 130 000,00 грн. на безвідсотковій основі, проте відповідач в порушення умов договору грошові кошти не повернув в установлений термін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/14044/13 і призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 0103024000021, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду 29.07.13.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

28 грудня 2011 р. між Дочірнім підприємством "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивач, позикодавець) та Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (відповідач, позичальник) було укладено договір № 1/12-28 про надання безвідсоткової позики (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого позикодавець передає позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути вказані грошові кошти позикодавцю.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору загальна суми позики за договором складає 130 000,00 грн., проценти за надання позики та користування позикою не нараховуються та не сплачуються.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору позика надається позикодавцем позичальнику в повному обсязі протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору сторонами, днем надання позики є день фактичної передачі (перерахування) позикодавцем грошових коштів позичальнику.

Згідно з п. 4.1 договору строк надання позики позичальнику з моменту перерахування коштів позикодавцем й надходження суми на розрахунковий рахунок позивальника складає 6 місяців.

Позичальник зобов'язаний повернути позику за цим договором по закінченню строку в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позикодавця протягом 10 банківських днів (п.4.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач на виконання умов договору № 1/12-28 від 28.12.2011 року перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за 28.12.11.

Листом від 20.12.12 № 48/12 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість та сплатити 3 % річних, зазначивши банківські реквізити, на які слід перерахувати вказану заборгованість.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач у строк передбачений п. 4.1, 4.2 договору позику не повернув, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією гарантійного листа (оригінал було досліджено в судовому засіданні) відповідача № 3-13 від 04.01.13, відповідно до якого відповідач визнав наявність боргу перед позивачем та запропонував графік погашення боргу протягом лютого-травня 2013 року.

Оцінюючи подані представниками сторін докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З урахуванням вимог ст. 530 ЦК України, п.п. 4.1, 4.2 договору № 1/12-28 від 28.12.2011 відповідач повинен був виконати зобов'язання щодо повернення суми позики до 13.07.12.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за безпроцентною позикою у сумі 130 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за безпроцентною позикою визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3% річних, що за розрахунком позивача складає 3 953,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 3953,42 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Факт наявності суми основної заборгованості відповідачем не спростовано, доказів повернення суми безвідсоткової позики станом на момент вирішення спору суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (03680 м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2, ідентифікаційний код 14308569) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (03151 м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 11-А, ідентифікаційний код 03445665) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. основної суми боргу, 3953 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 42 коп. - 3 % річних та 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 07 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.08.2013 р.

Суддя Л.Г.Пукшин