Ухвала суду № 32994582, 14.08.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/11365/13-к

1кс-5604/13

У Х В А Л А

29 липня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску Е.В., розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-продсервіс» ОСОБА_1 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року на адресу суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-продсервіс» ОСОБА_1 подано відповідну скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, у якій просить зобов?язати ЛМУ ГУМВС України в Луганській області негайно повернути речі та документи, вилучені при проведенні обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, 99 а, який був проведений 23 червня 2013 року, а саме: печатку з написом «Фаворіт-Продсервіс» № 36991429, оригінали правовстановлюючих документів ТОВ «Фаворіт-Продсервіс».

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПКУкраїни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником , підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із тексту скарги вбачається, що відповідну скаргу подано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-продсервіс» ОСОБА_1, але ж доказів на підтвердження службового становища та повноважень останнього суду не надано.

Крім того, у тексті скарги скаржником зазначені суперечливі відомості щодо обставин, які стали предметом скарги, оскільки заявником зазначено, що речі та документи, питання про повернення яких ставиться в скарзі, були вилучені під час проведення обшуку на підставі ухвали від 26.06.2013 року. Далі по тексту скарги зазначається, що обшук було проведено о/у УДСБЕЗ ГУМВСУ ОСОБА_2 за адресою: м. Луганськ, вул. Артьома, 99 а, 23.07.2013 року, та в прохальній частині скаржник ставить питання про повернення речей та документів, вилучених під час обшуку 23.06.2013 року.

Суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до висновку, що відсутність вказаних доказів на підтвердження повноважень перешкоджає можливості визначити чи подану скаргу особою, яка має право подавати дану скаргу, а тому дана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. голови правління Вікритого акціонерного товариства «Рембуд» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, роз’яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Е.В. Женеску