Ухвала суду № 32993295, 15.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ К/800/41686/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року

у справі № 818/376/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський ливарно-механічний завод»

до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський ливарно-механічний завод» звернулось з позовом до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000772311 від 30.10.2012 року, яким зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 113 613,00 грн., №0000762311 від 30.10.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 58 608,75 грн..

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року, позов задоволено.

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний