Ухвала суду № 32993282, 15.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ К/800/41537/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року

у справі № 1170/2а-3178/12

за позовом Фермерського господарства «Інтеграл – 3»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі № 1170/2а-3178/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 09.07.2010 року №0002301500/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб у розмірі 4 503,08 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції 2 251,54 грн. Присуджено Фермерському господарству «Інтеграл – 3» судовий збір в розмірі 3,40 грн. зобов’язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області з рахунку Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 року у справі № 1170/2а-3178/12 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов