Ухвала суду № 32990025, 15.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" серпня 2013 р. Справа №903/753/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" відповідача на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2013 року у справі №903/753/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксюніан"

Відповідач: Прокурор м.Луцька

про зобов'язання звільнити з-під арешту належне на праві власності ТзОВ "Ксюніан" нерухоме майно, приміщення з №69-1 по №69-3/літер А-5, загальною площею 93,5 м2, яке розташоване в місті Луцьку на проспекті Перемоги за №17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №903/753/13 від 26.07.2013 року (суддя Слободян П.Р.) відмовлено у прийнятті позовної Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, скаржником не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів на його рахунках та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

Окрім того, при повторному зверненні, апелянту слід долучити до апеляційної скарги оригінал повернутої йому позовної заяви з усіма додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" відповідача на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2013 року у справі №903/753/13 з доданими документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.