Ухвала суду № 32989916, 13.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Любченко С.Д.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року справа №269/2913/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєва І.А., Яманко В.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2013 року про повернення адміністративного позову у справі № 269/2913/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, в якому просив визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язати відповідача здійснити нарахування позивачу подопомги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік за період з 18 листопада 2012 року та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача нараховану відповідачем допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 18 листопада 2012 року з урахуванням фактично виплачених сум , та стягнути на користь позивача з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн (а.с. 2-6).

Ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 26 червня 2013 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціальн захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 08.07.2013 року (а.с. 1).

Ухвалою Совєтського районного суд м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2013 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціальн захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернуто позивачеві (а.с. 8).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 10-12).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу від 08 липня 2013 року про повернення адміністративного позову, незважаючи на те, що 03 липня 2013 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26 червня 2013 року про залишення без руху позовної заяви, яка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно абз.1 частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частино 3 вказаної статті визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 26 червня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підтвердження адміністративного позову позивачем не були надані - копія рішення відповідача про відмову здійснення перерахунку та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, довідка про виплачену допомогу, повідомлення про відмову у призначенні допомоги (а.с. 1).

Згідно супровідного листа суду першої інстанції 27 липня 2013 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу ОСОБА_2 (а.с.7).

03 липня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки від 26 червня 2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.10).

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Совєтського районного суд м. Макіївки від 08 липня 2013 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м.Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернуто позивачеві (а.с.8)

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду першої інстанції від 08 липня 2013 року про повернення позову прийнята без врахування того факту, що позивачем ухвалу суду першої інстанції від 26 червня 2013 року щодо залишення позову без руху було оскаржено 03 липня 2013 року в апеляційному порядку, отже позивач виразила незгоду з висновками викладеними в ухвалі про залишення її позову без руху та оскаржила цю ухвалу до Донецького апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції прийнято ухвалу від 08 липня 2013 року з порушенням норм процесуального права, без дослідження всіх обставин справи, що обумовлює наявність підстав для її скасування.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI, яка є чинною з 30 липня 2010 року) підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позову з підстав не усунення недоліків позову у визначений судом строк є помилковим, оскільки суд при винесенні ухвали порушив норми процесуального права, внаслідок чого, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2013 року у справі № 269/2913/13-а - задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 липня 2013 року у справі № 269/2913/13-а - скасувати.

Справу № 269/2913/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м.Макіївки Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв