Ухвала суду № 32989812, 30.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. справа № 1170/2а-2127/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року по справі за позовом Приватного підприємства «Світлохім» до Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Світлохім» звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішеннявід 27.03.2012 року №0000402300 та від 27.03.2012 року № 0000412300.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 27.03.2012 року №0000402300 та від 27.03.2012 року № 0000412300.

Постанова обґрунтована тим, що перевірка проводилась на підставі постанови слідчого органу податкової міліції про призначення виїзної документальної перевірки та наказу про проведення перевірки від 29.02.2012р. №152 (т. 2 а.с. 86, 87, 89).

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем передчасно, а тому підлягають скасуванню, оскільки винесені за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

Відповідачем подана апеляційна скарга просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що перевіркою було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, відтак прийняті за результатами перевірки оскарженні податкові повідомлення-рішення є законними.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повістку отримав 25.01.2013р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за результатами перевірки Приватного підприємства «Світлохім» Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби складено акт від 14 березня 2012року №20/2300/33860841 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Світлохім» з питань достовірності вчинених правочинів з ТОВ «БТС АРОН» та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. (а.с. 13 том 1).

Як свідчить акт перевірки, перевірка була проведена згідно з пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Матеріали справи також містять копію постанови про призначення виїзної документальної перевірки виконуючого обов'язки начальник СВ ПМ Кременчугскої ОДПІ у полтавській області (а.с. 86 том 2).

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 березня 2012р. №0000402300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 362772грн., за штрафними санкціями 57382грн., та №0000412300, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3549грн. та штрафними санкціями 887грн. (а.с. 11,12 том 1).

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В той же час, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, в редакція, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, до набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки, проведеної з підстав, установлених п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, колегія судді погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасування оскаржених податкових повідомлень-рішень, а доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року по справі за позовом Приватного підприємства «Світлохім» до світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення виготовлений 07 серпня 2013року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова