Постанова № 32989612, 15.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.08.2013 р. справа №913/1516/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатир К.В., Склярук О.І.при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О.за участю представників сторін: від позивача - Хатнюк О.О., довіреність №б/н від 19.07.2013р.; від відповідача (скаржника) - Скурідін В.О., довіреність №16 від 02.01.2013р.;розглянувши апеляційну скаргуСєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської областіна рішення господарського судуЛуганської областівід25.06.2013р. (повний текст підписано 01.07.2013р.)у справі№913/1516/13 (суддя Рябцева О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Холдінг», м. Сєвєродонецьк Луганської областідо Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської областіпро визнання незаконним та скасування рішення від 26.04.2012р. №1725

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК-Холдінг», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання недійсним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 1725 від 26.04.2012р. «Про припинення права користування на земельну ділянку ТОВ «АСК-Холдінг».

Заявою від 18.06.2013р. позивач конкретизував позовні вимоги та просив суд визнати незаконним та скасувати вказане рішення Сєвєродонецької міської ради.

Рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1516/13 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду мотивоване відсутністю підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. На думку суду, дане рішення порушує права та законні інтереси позивача щодо користування земельною ділянкою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сєвєродонецька міська рада, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1516/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, фактичним обставинам справи, порушення та невірне застосування судом норм матеріального права при прийняті оскаржуваного рішення. Зазначає, що на теперішній час позивач не використовує земельну ділянку за її цільовим призначенням, а саме, будівництво торгово-розважального комплексу не розпочато, що є порушенням умов договору оренди землі, оскільки за приписами ст. 15 Закону України «Про оренду землі», цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, відноситься до істотних умов договору оренди землі і порушення цих умов договору є підставою для дострокового розірвання спірного договору та звернення з відповідним позовом до суду. Вважає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення вийшов за межі позовних вимог та при розгляді даної справи фактично розглянув питання щодо наявності або відсутності підстав для розірвання договору оренди землі, хоча предметом спору у даній справі є саме визнання незаконним та скасування рішення міської ради. Крім того вважає, що позивачем не було доведено суду факту порушення відповідачем будь-яких його прав у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., судді Дучал Н.М. та Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №913/1516/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.08.2013р.

Розпорядженням голови суду від 13.08.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя - Ушенко Л.В., судді Богатир К.В. та Склярук О.І.

В судовому засіданні 13.08.2013р. представник відповідача (скаржника) підтримав апеляційну скаргу, на виконання ухвали від 24.07.2013р. надав суду довідку з Державної казначейської служби України про зарахування судового збору за розгляд апеляційної скарги до Державного бюджету України; оригінал опису вкладення поштової кореспонденції на адресу позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заперечення на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1516/13 - залишити без змін.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

28.01.2008р., на підставі рішень Сєвєродонецької міської ради № 168 від 11.12.2007р. та № 1789 від 14.01.2008р. між Сєвєродонецькою міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСК-Холдінг» (далі - орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в Сєвєродонецькому міському реєстраційному офісі Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах 07.02.2008р. за № 040841900061 (з урахуванням додаткових угод №1 від 05.08.2008р., №2 від 13.04.2010р.)

Відповідно до п. 1 договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку - землі комерційного використання (під будівництво торгово-розважального комплексу), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 49-а.

Згідно п.п. 2, 3, 5 договору, в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,6500га. Земельна ділянка вільна від забудови.

Договір був укладений на 25 років строком по 11.12.2032р. (п. 8 договору).

Пунктом 14 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду під будівництво торгово-розважального комплексу.

Цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного призначення (п. 15 договору).

Згідно із п. 30 договору, орендар зобов'язаний, зокрема: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Пунктом 35 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із п. 36 договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 37 договору).

Факт передачі земельної ділянки в оренду підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.02.2008р.

26.04.2012р. Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення №1725 про припинення права користування на земельну ділянку ТОВ «АСК-Холдінг» за даним договором оренди від 28.01.2008р.

Прийняття даного рішення обґрунтовано нормами ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 416 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням сесії № 431 від 29.03.2011р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецька, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка», та мотивовано невикористанням земельної ділянки протягом трьох років для забудови, невиконанням ТОВ «АСК-Холдінг» рішення сесії щодо перерахунку орендної плати за землю з урахуванням оновленої нормативної грошової оцінки і листом №513397 від 24.11.2011р. Державного закладу «Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічна станція Луганської області» про незадовільний санітарний стан та накопичення на земельній ділянці сміття та відходів.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2012 року Прокурор м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звертався до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «АСК-Холдинг» про внесення змін до договору оренди землі від 28.01.2008р. щодо розміру орендної плати у зв'язку з введенням нової нормативної грошової оцінки земель.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.07.2012 у справі №28пд/5014/1102/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р., відмовлено у задоволенні позову Прокурора м. Сєвєродонецька. Рішення набрало законної сили.

В лютому 2013 року ТОВ «АСК-Холдінг» отримало копію рішення міської ради №1725 від 26.04.2012р. разом з проектом додаткової угоди про розірвання договору оренди землі від 28.01.2008р. та листом №735 від 05.02.2013р. направило на адресу Сєвєродонецької міської ради відмову про укладання вказаної додаткової угоди.

Листом №1236 від 19.02.2013р. Сєвєродонецька міська рада повторно звернулась до ТОВ «АСК-Холдінг» з пропозицією про розірвання договору оренди з проектом відповідної додаткової угоди.

Позивач на зазначений лист відповіді не надав, додаткову угоду про розірвання договору оренди землі не підписав, та вважаючи, що рішення Сєвєродонецької міської ради №1725 від 26.04.2012р. про припинення права користування на земельну ділянку порушує його права, як землекористувача, який належним чином виконує свої обов'язки за договором оренди від 28.01.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК-Холдінг», м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області про визнання незаконним та скасування вказаного рішення міської ради, що і є предметом спору у даній справі.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 124 ЗК України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Підставою для прийняття Сєвєродонецькою міською радою оскаржуваного рішення про припинення ТОВ «АСК-Холдінг» права користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 28.01.2008р. стало невикористання товариством земельної ділянки протягом трьох років під будівництво торгово-розважального комплексу, невиконання рішення міської ради щодо перерахунку орендної плати за землю з урахуванням оновленої нормативної грошової оцінки та накопичення на земельній ділянці сміття та відходів, що призвело до її незадовільного санітарного стану.

Як зазначив скаржник в апеляційній скарзі та в поясненнях, наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції, підставою для прийняття радою рішення про примусове припинення права оренди земельною ділянкою є невиконання позивачем істотних умов договору, зокрема, невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, а не використання позивачем земельної ділянки з порушенням земельного законодавства. Під невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням скаржник розуміє невикористання позивачем земельної ділянки протягом трьох років під будівництво торгово-розважального комплексу.

Відповідно до ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що скаржником ототожнюється з невикористанням земельної ділянки за цільовим призначенням і є невірним по-суті.

Договором оренди землі (п. 35) передбачено, що його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; вилучення земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Як зазначалося вище, згідно із п.15 договору оренди землі, за цільовим призначенням орендована відповідачем земельна ділянка відноситься до земель комерційного призначення.

Згідно акту обстеження орендованої позивачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 49-а, проведеною 18.06.2012р. комісією Сєвєродонецької міської ради у складі заступника міського голови, начальника відділу містобудування та архітектури, посадових осіб відділу земельних відносин, директора департаменту з юридичних питань та контролю, начальника управління Держкомзему у м.Сєвєродонецьк, начальника відділу капітального будівництва, завідувача сектором місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ДПІ, представника інспекції ДОБК у Луганській області, депутатів Сєвєродонецької міської ради, встановлено, що за час оренди вказаної земельної ділянки ТОВ «АСК-Холдінг» містобудівні умови та обмеження земельної ділянки для проектування об'єктів в відділі містобудування та архітектури не отримували. В інспекції ДАБК у Луганській області ТОВ «АСК-Холдінг» дозволи на проведення будівельних робіт не отримували або декларації про початок будівельних робіт не реєстрували. Земельна ділянка не освоєна, будівельні роботи не розпочаті, земельні ділянки знаходяться в непринадному вигляді, територія засмічена, невідомими особами вириті ями, в яких складується побутове сміття.

Факт невидачі Відділом містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради ТОВ «АСК-Холдінг» архітектурно-планувального завдання або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування будівництва торгово-розважального комплексу за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 49-а, підтверджується довідкою №79 від 29.01.2013р., наявною в матеріалах справи.

Договором оренди землі від 28.01.2008р. не встановлено граничних термінів забудови спірної земельної ділянки, як і не встановлено граничних строків, в межах яких орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки саме шляхом здійснення будівельних робіт, тому посилання в спірному рішенні як на підставу для його припинення на те, що орендар (позивач) протягом трьох років не використовував земельну ділянку для будівництва торгово-розважального комплексу не ґрунтується на договорі і не відповідає приписам ст. 141 ЗК України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості посилань відповідача на положення ст. 416 ЦК України, як на підставу для припинення права користування земельною ділянкою у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд, оскільки дана норма передбачає підстави для припинення права користування чужою земельною ділянкою, наданою для забудови (суперфіцій).

Щодо невиконання позивачем рішення міської ради відносно перерахування орендної плати в зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки землі, то судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішенням господарського суду Луганської області від 03.07.2012 у справі №28пд/5014/1102/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р., відмовлено у задоволенні позову Прокурора м.Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до ТОВ «АСК-Холдинг» про внесення змін до договору оренди землі від 28.01.2008р. щодо розміру орендної плати у зв'язку з введенням нової нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, прийняття міською радою рішення про припинення спірного договору оренди землі з підстав, що позивач не виконує рішення міської ради щодо перерахунку орендної плати на землю, не ґрунтується на фактичних обставинах і не є підставою для прийняття рішення міською радою про дострокове припинення договору оренди позивачу.

Щодо посилання відповідача як на підставу для прийняття спірного рішення про припинення позивачу права користування земельною ділянкою, на наявний в матеріалах справи лист Держаного закладу «Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічна станція Луганської області» №513397 від 24.11.2011р., адресованого начальнику УЖКГ Сєвєродонецької міської ради, згідно якого повідомляється, що напроти ТРЦ «Джаз» розташований спортивний майданчик, на території якого вириті та заповнені сміттям дві ями, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 ЗК України, підставами для припинення права на земельну ділянку є: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б)неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров'ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 144 ЗК України визначено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази проведення зазначеними в ст. 144 ЗК України посадовими особами перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства, складання адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, докази накладання на ТОВ «АСК-Холдінг» відповідного адміністративного стягнення за порушення земельного законодавства, а отже, відсутні підстави для розгляду питання про припинення земельних правовідносин у зв'язку з забрудненням, засміченням, тощо земельної ділянки відповідачем.

Колегія суддів також не приймає лист Держаного закладу «Сєвєродонецька міська санітарно-епідеміологічна станція Луганської області» №513397 від 24.11.2011р., яка не є органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням земельного законодавства, в якості належного доказу наявності в діях позивача ознак порушення вимог природоохоронного та екологічного законодавства. Більш того, в даному листі взагалі не зазначено, що саме позивач засмічує орендовану ним земельну ділянку та місцезнаходження цієї земельної ділянки.

Крім того, факт підтримання орендарем спірної земельної ділянки в належному стані підтверджується наявними в матеріалах справи договором №15 від 01.03.2013р. на надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, негабаритних та будівельних відходів з території за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал 49-а та актом приймання-здачі виконаних робіт від 24.04.2013р. на вивіз побутового сміття, негабаритних і будівельних відходів. Крім того, як зазначає позивач, дані відходи накопичуються на орендованій ним земельній ділянці не через його діяльність, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений такий спосіб захисту цивільного права та інтересу, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Аналогічні положення містяться у ст. 20 Господарського кодексу України.

Вимоги про визнання акта державного чи іншого органу недійсним за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки та встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Однак одночасне заявлення вимоги про визнання незаконним і скасування правового акту не є нормативно обґрунтованим, оскільки визнання недійсним рішення має правовим наслідком його нечинність з моменту прийняття.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку щодо належності обраного позивачем способу захисту своїх прав шляхом визнання незаконним рішення Сєвєродонецької міської ради №1725 від 26.04.2012р.

Крім того, скаржник посилається на те, що Сєвєродонецькою міською радою було прийнято рішення про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «АСК-Холдінг» в результаті реалізації нею правомочності власника спірної земельної ділянки, тому, на його думку, дане рішення є таким, що не суперечить закону та не порушує будь-яких прав та законних інтересів позивача, оскільки було прийняте в межах компетенції міської ради та у спосіб, передбачений законом. Крім того, прийнявши дане рішення міська рада висловила своє волевиявлення на розірвання в судовому (а не в позасудовому) порядку договору оренди землі та доручила своєму виконавчому органу з цього приводу звернутися до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів щодо цих доводів апелянта зазначає наступне.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ст. 26, ст. 59 вказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються, зокрема, питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин шляхом прийняття відповідних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про припинення права користування земельною ділянкою ТОВ «АСК-Холдінг» відноситься до компетенції Сєвєродонецької міської ради.

Разом з тим, як зазначалося вище, спірне рішення міської ради було прийняте з порушенням положень ст.ст. 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.141-143 ЗК України, а отже, при відсутності законних підстав для прийняття рішення про припинення позивачу права користування спірною земельної ділянкою. Обставини, зазначені в ньому, як підстави для його прийняття, не знайшли свого належного підтвердження. Дане рішення міської ради порушує охоронювані законом права позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Холдінг», м. Сєвєродонецьк Луганської області на землекористування, оскільки є підставою для вирішення в установленому законом порядку питання щодо дострокового розірвання договору оренди землі.

Виходячи з викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання незаконним зазначеного рішення міської ради.

Інші доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів, оскільки вони спростовуються наявними в справі матеріалами та фактичними обставинами справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані усі обставини, що мають значення для справи, норми матеріального та процесуального права місцевим господарським судом застосовані правильно, тому апеляційна скарга Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1516/13 підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1516/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 25.06.2013р. у справі №913/1516/13 - залишити без змін.

3. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Повний текст постанови складено та підписано 16 серпня 2013 року.

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - скаржнику;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ГСЛО

1 прим. - ДАГС