Постанова № 32989600, 06.08.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа № 907/234/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Зварич О.В.

Гриців В.М.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд «Ужгородський Бізнес-Інкубатор» б/н від 12.06.2013 року;

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013 року;

у справі № 907/234/13;

за позовом: Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород;

до відповідача: Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд «Ужгородський Бізнес-Інкубатор», м. Ужгород;

про стягнення 329 851,40 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від прокурора: Яворський Я.Т. - ст.прокурор, посвідчення № 011137;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд «Ужгородський Бізнес-Інкубатор» про стягнення 329 851,40 заборгованості за довгором оренди нежитлового приміщення (в т.ч. 306 905,86 грн. основного боргу та 22 945,54 грн.- пені.)

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013 року у справі № 907/234/13 (суддя Швед С.Б.) позов прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради задоволено частково. Суд виніс рішення, яким стягнув з Підприємства Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд «Ужгородський Бізнес - Інкубатор» на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради 320 000,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 27.01.2004р. №498/о (в т.ч. 306 905,86 грн. - основного боргу та 13 094,14 грн. - пені). В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішення Підприємство Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд «Ужгородський Бізнес-Інкубатор» подало апеляційну скаргу б/н від 12.06.2013 року, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, через відсутність у Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради прав орендодавця за договором оренди № 498/О від 27.01.2004 року.

Прокурором міста Ужгорода було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 72-51вих -13 від 12.07.2013 року, в якому просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року було змінено склад колегії суддів.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2004 року між Підприємством Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд» «Ужгородський Бізнес - Інкубатор» (орендар) та Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради) (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 498/0 (далі - договір оренди). Згідно умов договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення площею 2333,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 46 для використання під бізнес - інкубатор (п.1.1 договору).

На виконання умов договору оренди, 27.01.2004р. між сторонами був підписаний Акт приймання - передачі нежитлового приміщення №498/о.

01.09.2005 р., 01.07.2007р. та 04.01.2011р. між сторонами було укладено додатки №№ 2,3,4 до договору, яким вносились зміни до останнього.

Відповідно до п.п. 4.2 - 4.3 договору оренди в редакції від 01.07.2007р. сума оплати за базовий місяць, в т.ч. ПДВ 20%, складає 13317,79 грн. Базовий місяць - липень 2003р. Орендна плата за липень 2007 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції по червень 2007р. і становить суму 19864,43 грн. з ПДВ. Пунктом 4.8 передбачено, що орендна плата вноситься безготівково на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця. Згідно з п. 5.2 договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

В п. 3.1 договору оренди сторони погодили, що останній укладається на строк з 27.01.2004 року по 28.04.2025 року.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що орендар договірні зобов'язання щодо своєчасної сплати платежів за договором не виконав у повному обсязі, заборгував останньому 306 905,86 грн. орендної плати за період березень 2012 року по лютий 2013 року.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Скаржник звертаючись до суду апеляційної інстанції в обґрунтування апеляційної скарги посилається лише на відсутність повноважень орендодавця (позивача) у Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на стягнення орендної плати за користування комунальним майном, згідно договору оренди від 27.01.2004 року. При цьому, щодо заборгованості по договору оренди від 27.01.2004 року скаржник не заперечує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем орендної плати на користь позивача, згідно договору від 27.01.2004 року на суму 306 905,86 грн. за період березень 2012 року по лютий 2013 року.

Оскільки, відповідач в повному обсязі не розрахувався перед позивачем, згідно договору оренди № 498 від 27.01.2004 року і не надає документів, які б свідчили про відсутність його вини з невиконання своїх зобов'язань за договором в повному обсязі, то колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано визнав доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 306 905,86 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 22 945,54 грн. за період з 01.07.2012р. - 01.02.2013 р., у відповідності до п. 7.1. договору, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що такі вимоги підлягають задоволенню частково зі зменшенням їх розміру до стягнення у сумі 13 094,14 грн. на підставі ст.ст. 233 ГК України, 551 ЦК України та п. 3 ст. 83 ГПК України.

Посилання апелянта про відсутність у Департаменту міського господарства підстав на стягнення орендної плати за користування комунальним майном, згідно договору оренди від 27.01.2004 року, є необґрунтованим та безпідставним, огляду на наступне.

27.01.2004 року між Підприємством Закарпатського фонду підтримки підприємництва «ТЕС Фонд» «Ужгородський Бізнес - Інкубатор» (орендар) та Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 498/0 (далі - договір оренди).

Рішенням Ужгородської міської ради № 13 від 30.05.2006 року було затверджено нову структуру виконавчих органів ради, загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів. Згідно даного рішення вбачається, що було змінено назву юридичної особи Управління майнової політики Ужгородської міської ради на Управляння майном міста. Даний факт підтверджується статистичними довідками № 2011 від 13.11.2002 року № 1220 від 31.10.2006 року.

Відповідно до Положення про Управління майном міста Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням IV сесії Ужгородської міської ради № 82 від 16.10.2006 року, Управління здійснює функції орендаря.

У подальшому, рішенням Ужгородської міської ради від 10.04.2009 року № 1057 було затвердженого Положення про Департамент міського господарства, відповідно до якого останній є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління майном міста Ужгородської міської ради та Управління міського господарства Ужгородської міської ради.

Пізніше, рішенням Ужгородської міської ради від 22.07.2011 року № 208 було затверджено Положення про Управління майном міста Ужгородської міської ради, з якого вбачається, що Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було перейменовано на Управління майном міста Ужгородської міської ради. Відповідно до п. 1.6. цього Положення Управління майном міста є правонаступником Департаменту міського господарства Ужгородської міської.

09.12.2011 року рішенням Ужгородської міської ради № 374 «Про реорганізацію управлінь міської ради» було змінено назву Управління майном міста Ужгородської міської ради на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Враховуючи вищенаведене Департамент міського господарства Ужгородської міської ради набув прав та обов'язків орендодавця згідно договору оренди № 498/0 від 27.01.2004 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.