Ухвала суду № 32989508, 15.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2013 Справа № 904/423/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецов В.О. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 р. у справі

за заявою приватного підприємства "Карамболь", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДВ-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 р. у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "СДВ-Сервіс". Ліквідовано юридичну особі - товариство з обмеженою відповідальністю "СДВ-Сервіс". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги, ухвалу господарського суду скасувати, провадження у справі припинити.

Клопотання про поновлення пропущеного строку мотивовано заявником посиланням на те, що податкова інспекція не отримала копію оскаржуваної ухвали, а про її існування дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга - поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвала прийнята господарським судом 11.04.2013 р., таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 16.04.2013 р.

Апеляційна скарга подана заявником лише 29.07.2013 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 02.04.2013 р. призначено розгляд звіту ліквідатора на 11.04.2013 р., зобов'язано ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надати докази проведення позапланової перевірки банкрута. Копія згаданої ухвали надіслана податковій інспекції 04.04.2013 р. та отримана останньою 09.04.2013 р. (а.с. 94).

Ухвала господарського суду від 11.04.2013 р. надіслана на адресу податкової інспекції 15.04.2013 р., про що свідчить відтиск штампу канцелярії суду на звороті оригіналу ухвали, долученої до матеріалів справи та отримано останньою 18.05.2013 р. (а.с.99).

Скаржником не вказано будь-яких причин подання апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст.53 ГПК України, тобто такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2013 р. у справі № 904/423/13-г

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: П.П.Павловський

Суддя: І.М.Науменко