Ухвала суду № 32989484, 15.08.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.08.2013 Справа № 912/1030/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркварцит", м. Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013р. у справі № 912/1030/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", Полтавська область, м. Комсомольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркварцит", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 194 859,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013р. (суддя Колодій С.Б.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркварцит" на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат" 194 859,84 грн. боргу, а також 1720,50 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Укркварцит" звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, з урахуванням того, що позовні вимоги мають майновий характер та рішення суду апелянтом оскаржується у повному обсязі, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1948,60 грн (1% від суми позову), тоді як відповідно до квитанції № 1710052 від 07.08.2013 р. ним сплачено 860,25 грн. (мінімальну ставку за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовом майнового характеру).

Із встановленого слідує, що вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником; до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Частиною другою статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, вона підписана директором ТОВ «Укркварцит» Жидко Н.В., проте скаржником не надано до апеляційної скарги документів, які посвідчують його повноваження як директора (наказ про призначення), а з наданого листа «про зобов`язання сплатити заборгованість» № 27 від 15.05.2013р. вбачається, що директором скаржника є Крючков П.Р., яким також був підписаний від імені товариства договір № 661 від 05.03.2012р. Таким чином, у разі повторно звернення з апеляційною скаргою, Відповідач має врахувати зазначене та надани належні докази, що підтверджують повноваження директора Жидко Н.В.

Крім того, з опису вкладення, згідно якого апеляційна скарга з додатками була направлена ВАТ «Полтавський гірничо - збагачувальний комбінат», колегія суддів не вбачає адреси Позивача, на яку були направлені зазначені документи, що ставить під сумнів оцінку даного опису як належного доказу відправки апеляційної скарги з додатками Позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркварцит", м. Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013р. у справі № 912/1030/13 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах, у тому числі квитанція № 1710052 від 07.08.2013 р., конверт.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін

Суддя В.І. Крутовських