Ухвала суду № 32989420, 14.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 серпня 2013 року Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., розглянувши клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника ОСОБА_1 у справі про банкрутство Державного підприємства "Рубін", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Рубін" порушено господарським судом Черкаської області 04 липня 2012 року, перебуває в процедурі розпорядження майном боржника.

Арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника ОСОБА_1 подав клопотання, згідно з яким просить суд зобов'язати конкурсного кредитора - Уманське комунальне підприємство "Уманьтеплокомуненерго" списати заборгованість ДП "Рубін" в сумі 455 836,95 грн.

Розглянувши це клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.(далі у тексті ухвали - "Закон" у відмінках).

Взаємовідносини боржника - ДП "Рубін" та кредитора - КП "Уманьтеплокомуненерго", в тому числі взаєморозрахунки, списання заборгованості є господарськими відносинами цих суб'єктів господарювання.

Повноваження та обов'язки розпорядника майна боржника визначені статтею 13 Закону.

Пунктами 14, 15 вказаної статті встановлено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

За викладених обставин та враховуючи вказані норми Закону суд вважає, що клопотання подано неуповноваженою на те особою.

При наявності підстав, спонукання суб'єкта господарювання до вчинення певних дій може бути предметом позову до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 13, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Суддя Шумко В.В.