Ухвала суду № 32989269, 13.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_________________

У Х В А Л А

Справа № 910/2737/13 13.08.2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат»»

про стягнення 1 164 944,95 грн., -

За розглядом заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії»

про виправлення помилки наказі в суду від 08.05.2013р., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача: Дружинський А.С. (представник за довіреністю №17/04/13-1 від 17.04.2013р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фреган»» суми заборгованості в розмірі 1 164 944,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р., в справі було порушено провадження суддею Гулевець О.В., справі присвоєно №910/2737/13 та призначено її до слухання.

Ухвалою від 25.04.2013р. провадження в справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а також повернуто позивачу з Державного бюджету України 18 700,00 грн. судового збору і стягнуто з відповідача на користь позивача 4 598,90 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали Господарським судом міста Києва було видано накази від 08.05.2013р.

19.06.2013р. до суду звернувся позивач з заявами про виправлення помилки в наказі про повернення коштів з Державного бюджету України від 08.05.2013р. в частині зазначення повного найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи боржника.

Листом №06-37.1/1874 від 21.06.2013р. суддею Гулевець О.В. було надано відповідь позивачу, в якій було повідомлено заявника, що розгляд вказаних вище заяв буде можливий після повернення матеріалів справи №910/2737/13 з Київського апеляційного господарського суду, оскільки вони були скеровані до суду апеляційної інстанції 17.06.2013р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. ухвала Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. була скасована, окрім того, стягнуто з позивача на користь відповідача суму судового збору в розмірі 860,25 грн. Матеріали справи №910/2737/13 були направлені на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату О.М. Кривенко від 31.07.2013р. матеріали справи було розписано на повторний автоматичний розподіл.

Проведеним 31.07.2013р. повторним автоматичним розподілом матеріали справи №910/2737/13 були передані судді Морозову С.М.

Ухвалою від 02.08.2013р. матеріали справи №910/2737/13 були прийняті до провадження суддею Морозовим С.М. та призначені до слухання.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 02.08.2013р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста від 08.05.2013р. були передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. заяви ТОВ «Вина Лівадії» про виправлення помилки в наказі від 08.05.2013р. були призначені до слухання на 13.08.2013р.

В судове засідання 13.08.2012р. представники заявника не з'явились.

Представником відповідача було подано до суду заперечення на заяви позивача, які обґрунтовані тим, що оскільки ухвала Господарського суду м. Києва від 25.04.2013р., на підставі якої було видано наказ була скасована, то заяви позивача задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази та заяви позивача у відкритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене).

Як встановлюється матеріалами справи №910/2737/13, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. провадження в справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та повернуто з Державного бюджету України на користь позивача 18 700,00 грн. судового збору і стягнуто з відповідача на користь позивача 4 598,90 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали Господарським судом міста Києва було видано накази від 08.05.2013р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2013р. ухвала Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. була скасована.

Позивач звернувся до суду з заявами про виправлення помилки в наказі від 08.05.2013р. про повернення коштів з Державного бюджету України від 08.05.2013р. в сумі 18 700,00 грн. в частині зазначення повного найменування юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи боржника.

З зазначеними заявами позивач звернувся до суду до моменту скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р., на виконання якої було видано наказ від 08.05.2013р.

Отже, станом на час розгляду заяв позивача про виправлення помилки в наказі суду від 08.05.2013р., ухвала Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р., на виконання якої було видано зазначений наказ, вже скасована.

З огляду на таке, у суду відсутні правові підстави для виправлення помилки в наказі (виконавчому документі), виконання якого є безпідставним з огляду на скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2013р. на виконання якої він виданий, а тому заяви позивача задоволенню не підлягають, оскільки згідно норм діючого законодавства підстави для виправлення помилки у наказі від 08.05.2013р. відсутні.

З таких обставин, керуючись ст. 86, ст. 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» про виправлення помилки у наказі від 08.05.2013р. в справі №910/2737/13.

Суддя С.М. Морозов