Рішення № 32989171, 13.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2013 р.Справа № 916/1843/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська кабельна компанія"

до Приватного підприємства „Ательє реклами"

про стягнення 7259,14 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Нетронін Р.О. - довіреність

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська кабельна компанія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Ательє реклами" (далі - відповідач) про стягнення 7259,14 грн.., з яких: 6000 грн. боргу з орендної платі; 259,14 грн. пені та 1000 грн. штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2012р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 92187/01 терміном дії з 06.02.2012р. по 31.12.2012 р., згідно якого Позивач надав Відповідачу в тимчасове користування 1м. кв. для розміщення екрану в холі адміністративного корпусу, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,115.

08.02.2012 р. між Відповідачем і Позивачем був укладений договір оренди нерухомого майна №080212-01-юр(х) терміном дії з 08.02.2012р. по 31.12.2012р., згідно якого Позивач надав Відповідачу в тимчасове користування 1м. кв. для розміщення екрану в холі адміністративного корпусу, розташованому за адресою: м. Одеса, вул.Мельницька,26/2.

Передача в користування Відповідачу частин приміщення підтверджена актами прийому-передачі від 06. 02.2012 р. та від 08.02.2012 р. відповідно.

Згідно п.п. 3.1.,3.3., обох договорів за користування нерухомим майном Відповідач зобов'язувався сплачувати Позивачу орендну плату, у розмірі 500 грн. в місяць до п'ятого числа місяця , що сплачується за кожен об'єкт що орендується.

Позивач вказує, що Відповідач, починаючи з квітня 2012 р систематично порушував терміни оплати оренди по обом договорам і станом на 01.07.2013 р. за даними бухгалтерії Позивача заборгованість Відповідача по оплаті орендної плати складає: за договором №92187/01 від 06.02.2012р - 3000,00 грн. „(за січень, лютий , березень, квітень, травень, червень 2013 р.), та за договором № 080212-01-юр(х) від 08.02.2012 р. - 3000,00 грн. (за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2013 р.).

Згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідач після закінчення терміну дії договору продовжував користуватися орендованим майном, відповідних актів на повернення майна з оренди між сторонами не укладалось, а позивач, як орендодавець не заперечував проти такого користування - то договори оренди нерухомого майна № 92187/01 та №080212-01-юр(х) слід вважати поновленими на той же строк і на тих же умовах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати за оренду, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 6000грн.

Пунктом.6.4. договору оренди нерухомого майна №92187/01 від 06.02.2012 р. та п.7.4. оренди нерухомого майна №080212-01-юр(х) від 08.02.2012р. передбачено, що у випадку прострочки перерахування орендної плати Орендодавець має право нарахувати пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Окрім цього друга частина п.7.4. договору №080212-01-юр(х)від 08.02.2012 р. передбачає виплату Орендарем штрафу у розмірі подвійної орендної плати у випадку несплати останнім орендної плати більш як за два місяці.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 22.11.1996 №543/96-ВР „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Та, згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договорів розраховані суми пені та штрафу, які також підлягають стягненню з відповідача. Їх розміри відповідно становлять 259,14 грн. пені та 1000 грн. штрафу.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Ательє реклами" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 101/11, код - 33387775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська кабельна компанія" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, код - 31595602): 6000 гривень боргу з орендної платі; 259 гривень 14коп. пені; 1000 гривень штрафу та 1720 гривень 50коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.