Рішення № 32989157, 13.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2013 р.Справа № 916/1827/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ"

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 3234,64 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Заболотна С.В. - довіреність

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 3234,64 грн., з яких: 2917,20

гривень основного боргу, 218,18 гривень пені та 99,26 гривень сплати 3% річних

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

15.04.2012р. між відповідачем (Замовник) та позивачем (Виконавець) був укладений договір № 6129КК12 про вивіз твердих побутових відходів, відповідно до якого Виконавець зобов'язався виконати Замовникові послуги з видалення твердих побутових відходів, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити вартість наданих останньому послуг.

Відповідно до додатка № 2 до договору вартість наданих послуг складає 684,40 гривень щомісячно. Згідно з п.7.1 строк дії договору до 15 квітня 2016 року та договір набуває чинності з моменту підписання, а в частині грошових зобов'язань до повного виконання.

На виконання умов наведеного договору Позивачем була надана послуга з вивезення твердих побутових відходів, що підтверджується актами наданих послуг від 31.10.2012р., 30.11.2012р., 31.12.2012р.

Також згідно п.9.6 договору у разі не підписання Замовником акта наданих послуг у строки вказані в підпункті п.4.1 Договору, а також не направлення мотивованої відмови від підписання Акта наданих послуг, послуги по вивозу ТПВ також вважаються наданими Виконавцем та прийнятими Замовником. Замовник зобов'язаний направити мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг замовною кореспонденцією або вручити під розпис представнику Виконавця.

Таким чином, суд вважає послуги виконаними, тому що в матеріалах справи відсутні будь-які зауваження, претензії по строкам або якості та порядку виконання робіт.

В порушення умов п.5.2 договору відповідач здійснив оплату в сумі 3006,96 гривень, що підтверджується виписками з банка від 23.04.2012р., 25.07.2012р., 20.08.2012р.

Позивачем була надіслана претензія з вимогою погасити заборгованість у розмірі 2917,20 гривень, що підтверджує фіскальний чек від 05.04.2013 р.

Таким чином, розмір непогашеної заборгованості відповідача становить 2917,20 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 2917,20 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що Відповідач виплачує Позивачу неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від щомісячної вартості послуг за кожний послідуючий день несплати у разі невиконання п.5.2 договору.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору розраховано суму пені та сплати 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача. Їх розміри, відповідно, становлять 218,18 грн. пені та 99,26 гривень сплати 3%річних.

Отже, загалом з відповідача н користь позивача слід стягнути 3234,64 грн., з яких: 2917,20 гривень боргу, 218,18 гривень пені та 99, 26грн. сплати 3% річних..

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (65028, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ" (67104, м. Одеса, вул. М. Демченко, 30, код - 30586931): 2917гривень 20коп.боргу, 218гривень 18коп. пені, 99гривень 26коп. сплати 3% річних та 1720 гривень 50коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.