Постанова № 32989001, 08.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.13 р. Справа№ 18/75А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Яворівський завод залізобетонних конструкцій», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів Львівської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Яворівському районі від 25.01.2008 року №0000111510/0, №0000101510/0, №0000091510/0, №0000121510/0, №0000131510/0, №0000081510/0, зобов'язання внести відповідні зміни в картки особового рахунку позивача

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Іванів Н.С.

м.Львів, вул.Личаківська,128.

Представники сторін

Від позивача: Пилипович В.О.-представник

Від відповідача: Бєлкіна Н.В.-начальник юридичного відділу

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Яворівському районі від 25.01.2008 року № 0000111510/0, № 0000101510/0, № 0000091510/0, № 0000121510/0, № 0000131510/0, № 0000081510/0, зобов'язання ДПІ у Яворівському районі внести відповідні зміни в картки особового рахунку ВАТ «ЯЗЗБК», що ведеться ДПІ у Яворівському районі згідно вимог Наказу ДПА від 08.07.05 № 276.

Ухвалою суду від 06.03.2008 р. (суддя Мартинюк В.Я.) прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання. За розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 21.04.2008 р. у зв'язку з призначенням судді Мартинюка В.Я. на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду справу №18/75 передано судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 05.06.2008 р. підготовче провадження у справі закінчено і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 24.07.2008 р. за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 26.06.2013 р. провадження у справі було поновлено, судовий розгляд справи призначено на 08.08.2013 р.

Заявою від 08.08.2013 р. позивач відкликав позовну заяву про зобов'язання внести зміни в картки особового рахунку та просить в цій частині позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у по зовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі від 25.01.2008 року № 0000111510/0, № 0000101510/0, № 0000091510/0, № 0000121510/0, № 0000131510/0, № 0000081510/0. Підтримав заяву від 08.08.2013 р. про відкликання позовної заяви про зобов'язання внести зміни в картки особового рахунку та просить в цій частині позовну заяву залишити без розгляду. Також повідомив суд про зміну назви позивача з Відкритого акціонерного товариства «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» на Публічне акціонерне товариство «Яворівський завод залізобетонних конструкцій».

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та з посиланням на матеріали справи, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також повідомив суд про зміну назви відповідача з ДПІ у Яворівському районі на ДПІ у Яворівському районі Львівської області ДПС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, з огляду на наступне.

ДПІ у Яворівському районі було проведено перевірки дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій».

За результатами перевірки складено акт № 13/15-1 від 17.01.2008 р. «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток» за 2005 рік по 11-ть місяців 2007 року, на підставі якого, та відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» проведено розрахунок штрафних санкцій та прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0000131510/0 від 25.01.2008 р. про зобов'язання ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплатити штраф за порушення термінів сплати податку на прибуток у розмірі 20% в сумі 785 грн.25 коп.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000121510/0 від 25.01.2008 р. про зобов'язання ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплатити штраф за порушення термінів сплати податку на прибуток у розмірі 50% в сумі 28 934 грн. 84 коп.

Також, за результатами перевірки складено акт № 12/15-0/05512302 від 17.01.2008 р. «Про результати перевірки дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ВАТ «Яворівський завод ЗБК» за період з 30.06.2006 р. по 11.01.2008 р.», на підставі якого, та відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» проведено розрахунок штрафних санкцій та прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0000081510/0 від 25.01.2008 р. про зобов'язання ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплатити штраф за порушення термінів сплати плати за землю у розмірі 50% в сумі 4 485 грн. 06 коп.

Окрім цього, за результатами перевірки складено акт № 14/15-0/05512302 від 18.01.2008 р. «Про результати перевірки дотримання вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ВАТ «Яворівський завод ЗБК» за період з 30.06.2006 р. по 24.12.2007 р.», на підставі якого, та відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» проведено розрахунок штрафних санкцій та прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0000111510/0 від 25.01.2008 р. про зобов'язання ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплатити штраф за порушення термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 10% в сумі 1 376 грн. 52 коп.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000101510/0 від 25.01.2008 р. про зобов'язання ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплатити штраф за порушення термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 20% в сумі 5 907 грн. 35 коп.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000091510/0 від 25.01.2008 р. про зобов'язання ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплатити штраф за порушення термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 50% в сумі 34 473 грн. 92 коп.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжних доручень позивача по платі за землю(том.1, а.с.35-44, 98-118), по податку на прибуток(том.1, а.с.83-95), по податку на додану вартість(том.1, а.с.128-172), облікових карток по платі за землю(том.2, а.с.57-84; том.4, а.с. 90-110), по податку на прибуток(том.2, а.с.37-56; том.4, а.с.68-89), по податку на додану вартість(том.2, а.с.6-36; том.4, а.с.27-67), а також податкових декларацій з податку на додану вартість(том.2, а.с.108-151; том.3, а.с.1-116), декларацій з податку на прибуток підприємства(том.3, а.с.117-129), податкових розрахунків земельного податку(том.3, а.с.130-144), за якими проводилась перевірка податковим органом, ВАТ «Яворівський завод залізобетонних конструкцій» сплату відповідних видів податків виконано своєчасно та в повному обсязі.

Проте податковим органом проведено зарахування зазначених вище грошових коштів, сплачених до бюджету у вигляді поточних платежів, в погашення податкового боргу за попередні періоди.

Відповідно до пункту 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі Закон № 2181), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків - це зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 вказаного Закону визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Разом з тим нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Зазначене свідчить про те, що податковий орган має право розподіляти лише суми, які надійшли та направлені на погашення податкового боргу, а не сплачені позивачем поточні податкові зобовязання, а тому підстави для розподілу сплачених сум відсутні.

Також, відповідно до п. 20.1 ст. 20, п. 21.1 ст. 21 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів одержувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками (п. 3.8 вищезазначеної Інструкції).

Отже, із наведених правових норм вбачається, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства належить виключно платнику.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який на період виникнення спірних відносин був спеціальним законом з питань оподаткування і який установлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, було визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Серед заходів відсутній такий, як зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, а відтак податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначеного платником податків.

Підпунктом 7.7. ст.7 Закону № 2181, що визначає принцип рівності бюджетних інтересів, передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Разом з тим, ні вказана норма, ні в цілому Закон не визначає повноваження саме податкового органу змінювати призначення платежу, визначеного платником податків.

Таким чином, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верхового суду України у справах з щодо застосування вказаної норми права у аналогічних правовідносинах (постанова ВСУ від 01.12.2009 р. у справі 21-1234 во 09; постанова у справі 21-1162во09, та інші), а також правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в інформаційному листі від 20.07.10 р. № 1112/11/13-10.

Зокрема, у постанові Верховного Суду України "Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення" № 21-1162во09 від 08.12.2009р. зазначено, що у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу.

Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки податковим органом допущено порушення вимог п.п.7.1.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та неправомірно проведено зарахування останнім сплачених грошових коштів в оплату податкового боргу без погодження з платником податків.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 25.01.2008 року №0000111510/0, №0000101510/0, №0000091510/0, №0000121510/0, №0000131510/0, №0000081510/0 є протиправним та їх слід скасувати.

Щодо позовної вимоги зобов'язати ДПІ у Яворівському районі внести відповідні зміни в картки особового рахунку ВАТ «ЯЗЗБК», що ведеться ДПІ у Яворівському районі згідно вимог Наказу ДПА від 08.07.05 № 276, то в цій частині позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку із надходженням клопотання позивача про відкликання позовної заяви в цій частині.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 69-72,86,155,158,160,162,163,167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 25.01.2008 року №0000111510/0, №0000101510/0, №0000091510/0, №0000121510/0, №0000131510/0, №0000081510/0.

3. В частині позовної вимоги зобов'язати ДПІ у Яворівському районі внести відповідні зміни в картки особового рахунку ВАТ «ЯЗЗБК», що ведеться ДПІ у Яворівському районі згідно вимог Наказу ДПА від 08.07.05 № 276 - позовну заяву залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено в повному обсязі 13.08.2013 року.

Суддя Морозюк А.Я.