Рішення № 32988696, 06.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8154/13 06.08.13

За позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет»

До Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана

Володимирівна

Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Коляденко В.М. - представник за довіреністю

Від відповідача: Жидейкіна Н.Д. - представник за довіреністю

Від 3-ої особи: Янушевський О.М. - представник за довіреністю

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2877 за договором № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» грошових коштів в розмірі 60 558,26 грн. на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2013 було порушено провадження у справі № 910/8154/13, розгляд справи було призначено на 21.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 залучено до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 11.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013, розгляд справи було відкладено на 18.06.2013.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 17.06.2013 справу № 910/8154/13 передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв до свого провадження справу № 910/8154/13. Розгляд справи призначив на 16.07.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 справу № 910/8154/13 передано для подальшого розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 910/8154/13 до свого провадження. Розгляд справи розпочав заново та призначив на 16.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 розгляд справи відкладено на 30.07.2013, а ухвалою від 30.07.2013 - до 06.08.2013.

В судовому засіданні 06.08.2013 судом, псля заслуховування присутніх представників, було розглянуто подане позивачем клопотання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання відділом ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві оспорюваного виконавчого напису, у задоволенін якого суд вирішив відмовити, оскільки вчинення відповідних дій судом на стадії провадження у справі і вирішення спору не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а також не відповідає і приписам ст. ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

В судовому засіданні 06.08.2013 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивані тим, що вчинений третьою особою виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2877 за договором № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» грошових коштів в розмірі 60 558,26 грн. на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» - суперечить ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріусом при його вчиненні не було перевірено наявність простроченої безспірної заборгованості, не вказано документів, які б підтверджували суму заборгованості. Також, позивач наголошував на тому, що заборгованість позивача перед відповідачем станом на момент вчинення виконавчого напису - була відсутня, оскільки позивачем за увесь період дії договору було загалом сплачено 197 837,54 грн. в якості орендної плати, але відповідачем неправомірно частину перерахованих коштів за оренду нежилих приміщень було зараховано як сплачені кошти за оренду землі, хоча за оренду землі позивач сплачував за окремим договором оренди землі, укладеним з Київською міською радою. Наведені обставини, на думку позивача, є підставами для задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.2013 проти заявлених вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити. У письмовому відзиві на позов в обгрунтування заперечень посилався на те, що станом на момент вчинення виконавчого напису у позивача перед відповідачем існувала безспірна заборгованість за договором № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, розмір якої складав 59 245,81 грн. за період з 15.03.2012 по 30.06.2012, що і стало підставою для вчинення виконавчого напису у відповідності до вимог закону.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.08.2013 надав пояснення по суті спору, в яких зокрема вказував на те, що згідно із Переліком документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, стягнення заборгованості у безспірному порядку зокрема провадиться за документами, що встановлюють заборгованість орендарів з орендної плати за користування об'єктом оренди. У Порядку прямо передбачено наступне: заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Подані Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» документи повністю відповідали Переліку, встановленому п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». А тому, оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог закону і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 між КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», як орендодавцем, та позивачем - Приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет», як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 75, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Вернадського, 16-В загальною площею 1 066,1 кв.м. в т.ч. і підвал 11,3 кв.м. для використання під розміщенні університету.

28.09.2011 між відповідачем - КП «Київжитлоспецексплуатація», як орендодавцем, та позивачем - Приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет», як орендарем, було досягнуто згоди про внесення змін в договір № 75 від 01.07.2010 та викладення його у новій редакції як Договір № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Умовами Договору № 08/3807 від 28.09.2011 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва визначено, що відповідач - КП «Київжитлоспецексплуатація», як орендодавець на підставі ч. 1 статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передає, а позивач - Приватний вищий навчальний заклад «Європейський університет», як орендар, приймає в оренду нерухоме майно (нежиле приміщення) загальною площею 1066,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Вернадського, буд. № 16 літ. А для розміщення університету (п.1.1, п. 2.1), за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі акту приймання - передавання основних засобів форми ОЗ-1 від 28.09.2011, пунктів 2.3., 3.1 договору № 75 від 01.07.2010 та розрахунку орендної плати, і загалом за вересень 2011 складає 13 877,22 грн. (п. 3.1), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2), крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю амортизаційні відрахування за орендоване майно, плату за землю, експлуатаційні витрати (п. 3.4), строк дії договору - з 28.09.2011 по 30.06.2012 (п. 9.1).

Згідно акту приймання - передачі від 28.09.2011, відповідач - КП «Київжитлоспецексплуатація», як орендодавець на підставі ч. 1 статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передав, а позивач - Приватний вищий навчальний заклад «Європейський університет», як орендар, прийняв в оренду нерухоме майно (нежиле приміщення) загальною площею 1066,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Вернадського, буд. № 16 літ. А для розміщення університету.

Також,сторонами було узгоджено розрахунок орендної плати за базовий місць оренди сумі 13 877,22 грн. та розрахунок витрат на утримання (експлуатаційних витрат) за базовий місяць в сумі 10 736,36 грн.

02.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського округу Морозовою С.В. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на невиплачену боржником - Приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет» в строк заборгованість перед КП «Київжитлоспецексплуатація» по орендній платі в сумі 59 245,81 грн. за період з 15.03.2012 по 30.06.2012 та 1 312,45 грн. відповідальності за порушення грошового зобов'язання за період з 01.03.2012 по 31.12.2012, а загалом в сумі 60 558,26 грн. по договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Також, приватним нотаріусом Київського міського округу Морозовою С.В. було надано на вимогу суду матеріали, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, а саме:

- договір № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва;

- заяву КП «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення з боржника заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису;

- довідку КП «Київжитлоспецексплуатація» про нарахування і надходження платежів за оренду нежилих приміщень загальною площею 1066,10 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Вернадського, буд. № 16 літ. А, згідно якої вказано. що нараховано орендної плати за період з березня 2012 року по липень 2012 року в сумі 67 245,81 грн., сплачено - 8 000,00 грн., заборгованість - 59 245,81 грн.;

- довідка - розрахунок 3% річних;

- рахунок - попередження про наявність заборгованості по договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, зокрема по орендній платі за період з 15.03.2012 по 30.06.2012 в сумі 59 245,81 грн., на якому наявна відмітка про наявність боргу станом на 19.03.2013, а також те, що рахунок - попередження отримано боржником 28.01.2013;

- рекомендоване повідомлення про вручення боржнику (позивачу) поштового відправлення - рахунку - попередження від позивача про наявність непогашеного боргу.

В свою чергу, відповідачем для долучення до матеріалів справи надано належним чином ним засвідчені копії документів:

- платіжні доручення № 145 від 13.01.2012 на суму 91 629,22 грн., № 796 від 06.02.2012 на суму 59 239,49 грн., 3 4087 від 13.06.2012 на суму 13 612,00 грн., № 4457 від 05.07.2012 на суму 8 000,00 грн., № 1480 від 01.03.2013 на суму 25 356,33 грн., згідно яких позивачем було перераховано на користь відповідача загалом 197 837,54 грн. з призначенням платежу «орендна плата, відшкодування податку, експлуатаційні витрати згідно договору № 08/3807 від 28.09.11»;

- договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем, як орендарем, і Київською міською радою, як орендодавцем, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 26.11.2010 за № 75-6-00511, відповідно до якого позивач є орендарем земельної ділянки по бул. Академіка Вернадського, 16-в, розміром 0,7013 га, кадастровий номер - 8 000000000:75:159:0021, строк оренди - 5 років;

- платіжні доручення в підтвердження оплати орендних платежів по договору оренди земельної ділянки, а саме: № 8023 від 25.10.2011 на суму 71 128,26 грн., № 9148 від 29.11.2010 на суму 71 128,26 грн., № 9742 від 21.12.2011 на суму 71 128,26 грн., № 453 від 25.01.2012 на суму 71 128,26 грн., № 1248 від 23.02.2012 на суму 71 128,26 грн., № 2043 від 27.03.2012 на суму 71 128,26 грн., № 2892 від 25.04.2012 на суму 71 128,26 грн., № 3641 від 25.05.2012 на суму 83 252,25 грн., № 4149 від 26.06.2012 на суму 84 150,40 грн., № 4794 від 24.07.2012 на суму 45 400,00 грн., № 4829 від 25.07.2012 на суму 38 750,40 грн.;

- лист Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет»від 07.06.2013 № 1/12-432В2, адресованого відповідачу, в якому позивач вказував на те, що згідно умов укладеного договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва у позивача наявний обов'язок сплачувати орендні платежі за оренду нерухомого майна, які були сплачені позивачем загалом у розмірі 197 837,54 грн., проте з цієї суми кошти в сумі 48 351,37 грн. були зараховані відповідачем в рахунок відшкодування витрат за користування земельною ділянкою, що є неправомірним, адже позивач за оренду землі сплачує кошти окремо на користь Київської міської ради, як орендодавця землі за відповідним договором.

В свою чергу, відповідачем на виконання вимог ухвал суду, було надано довідку про стан нарахування і надходження платежів за оренду та фактичне використання нежилих приміщень, експлуатаційні витрати та по компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою згідно договору оренди № 08/3807 від 28.09.2011, згідно якої відповідачем вказано про те, що за увесь період оренди приміщення згідно договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (з 28.09.2011 по липень 2012 включно) нараховано орендних платежів на суму 177 764,18 грн., надходження від орендної плати - 118 518,37 грн. (враховано в оплату орендної плати за приміщення суми у розмірі 51 689,87 грн., 33 472,17 грн., 8 000,00 грн., 25 356,33 грн.), переплата позивачем по відшкодуванню витрат підприємства за користування земельною ділянкою складає 48 351,37 грн.

Також, відповідно до належним чином засвідченої відповідачем копії ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 в справі № 910/3355/13, провадження у справі за позовом КП «Київжитлоспецексплуатація» до ПВНЗ «Європейський університет» про стягнення 25 356,33 грн. заборгованості було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині, оскільки ПВНЗ «Європейський університет» було сплачено заявлену до стягнення суму 01.03.2013 у добровільному порядку з призначенням платежу: «орендна плата, відшкодування податку, експлуатаційні витрати згідно договору № 08/3807 від 28.09.11».

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.99 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Зокрема, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.99, передбачена можливість стягнення заборгованості з орендної плати за користування державним та комунальним майном, для стягнення якої в безспірному порядку необхідно подати документи, що встановлюють заборгованість орендарів з орендної плати за користування об'єктом оренди, а саме: а) оригінал договору оренди; б) засвідчена стягувачем копія рахунка, надісланого боржникові, з відміткою про непогашення заборгованості після вручення письмового попередження.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що 02.02.2013 приватним нотаріусом Київського міського округу Морозовою С.В. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на невиплачену боржником - Приватним вищим навчальним закладом «Європейський університет» в строк заборгованість перед КП «Київжитлоспецексплуатація» по орендній платі в сумі 59 245,81 грн. за період з 15.03.2012 по 30.06.2012 та 1 312,45 грн. відповідальності за порушення грошового зобов'язання за період з 01.03.2012 по 31.12.2012, а загалом в сумі 60 558,26 грн. по договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису стало подання відповідачем приватному нотаріусу документів, передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1172 від 29.06.99, зокрема документи, що підтверджували станом на момент вчинення виконавчого напису безспірність заборгованості боржника в сумі 60 558,26 грн. та встановлювали прострочення виконання зобов'язання.

В свою чергу, судом встановлено, що за увесь період оренди приміщення згідно договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (з 28.09.2011 по липень 2012 включно) відповідачем нараховано до сплати орендних платежів за оренду нерухомого майна суму у розмірі 177 764,18 грн., що сторонами не заперечувалось і підтверджується зокрема наданою відповідачем довідкою про стан нарахування і надходження платежів за оренду та фактичне використання нежилих приміщень, експлуатаційні витрати та по компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою згідно договору оренди 08/3807 від 28.09.2011. Також. судом встановлено, що позивачем за весь період оренди приміщення згідно договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва (з 28.09.2011 по липень 2012 включно) згідно платіжних доручень № 145 від 13.01.2012 на суму 91 629,22 грн., № 796 від 06.02.2012 на суму 59 239,49 грн., 3 4087 від 13.06.2012 на суму 13 612,00 грн., № 4457 від 05.07.2012 на суму 8 000,00 грн., № 1480 від 01.03.2013 на суму 25 356,33 грн., було перераховано на користь відповідача суму загалом у розмірі 197 837,54 грн. з призначенням платежу «орендна плата, відшкодування податку, експлуатаційні витрати згідно договору № 08/3807 від 28.09.11», в яку зокрема входить і сума у розмірі 25 356,33 грн., заявлена до стягнення у справі №910/3355/13, в якій припинено провадженян відповідною ухвалою від 12.03.2013.

Також, суд враховує і те, що позивачем за увесь період дії договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва було загалом сплачено на користь відповідача 197 837,54 грн. в якості орендної плати саме за оренду приміщень, але відповідачем неправомірно частину перерахованих коштів за оренду нежилих приміщень було зараховано як сплачені кошти за оренду землі, хоча за оренду землі позивач сплачував за окремим договором оренди землі, укладеним з Київською міською радою, на підтвердження чого ним надано відповідні платіжні доручення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на момент вчинення третьої особою оспорюваного виконавчого напису у відповідача була відсутня заборгованість по орендній платі в сумі 59 245,81 грн. за період з 15.03.2012 по 30.06.2012 та 1 312,45 грн. відповідальності за порушення грошового зобов'язання за період з 01.03.2012 по 31.12.2012, а загалом в сумі 60 558,26 грн. по договору № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому і підстави для вчинення виконавчого напису з посиланням на ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172- були відсутні.

Таким чином, оскільки оспорюваний виконавчий напис на момент його вчинення суперечив вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а тому суд дійшов висновку, що він є недійсним і вимога позивача в цій частині є законною. обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Морозовою С.В. і зареєстрований у реєстрі за № 2877 за договором № 08/3807 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» грошових коштів в розмірі 60 558,26 грн. на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація».

3. Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (код 03366500, місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.. Володимирська, 51-А) на користь Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» (код 24366800, місцезнаходження: 01001 м.Київ, бульвар Академіка Вернадського, 16-В)судовий збір в сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. Видати наказ у відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

дата підписання рішення: 09.08.2013

Суддя С.Р.Станік