Ухвала суду № 32988634, 09.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.13 № 910/15283/13. Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Аль-Маррі Саїд Абдульрахім Саїд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Аль-Маррі Саїд Абдульрахім Саїд (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 06 серпня 2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп», оформлені протоколами загальних зборів № 7 від 14.07.2011 р. та № 8 від 19.07.2011 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу (абз. 1 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

В якості доказу сплати судового збору за подання даної позовної заяви заявником подано квитанцію № ПН5312 від 19.03.2012 року, з якої вбачається, що платником судового збору згідно квитанції є Домагальський В.М. і в графі "Призначення платежу" зазначено, що судовий збір сплачений саме "Судовий збір за позовом Домагальський В.М. Госп суд м. Києва, код ЄДРПОУ 05379487, ІПН 2973605655, п-к Домагальський В.М.", в той час, як позовну заяву до суду подано позивачем - Аль-Маррі Саїд Абдульрахім Саїд.

Разом з цим, пунктом 2.11.Постанови Пленуму вищого господарського суду України « Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, подана заявником квитанція № ПН5312 від 19.03.2012 року про сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн. не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не сплачено судовий збір за другу пред'явлену вимогу немайнового характеру.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також, відповідно до абз. 3 1 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", господарським судам роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Крім того, позивачу при наступному зверненні слід врахувати, що відповідно ч 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За умовами пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: відсутній напис зі слів «Згідно з оригіналом», не зазначено назви посади, прізвище та ініціали особи, що засвідчувала дані документи та дати їх засвідчення.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 06 серпня 2013 року Аль-Маррі Саїд Абдульрахім Саїд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубай Інвестмент Груп» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства - повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков