Постанова № 32988452, 07.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 серпня 2013 року № 826/2865/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, Бородянської селищної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27125,83 грн. ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, Бородянської селищної ради, (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (надалі - відповідач), про стягнення заборгованості в сумі 27125,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача в результаті несплати податкового зобов'язання самостійно визначеної платником податків згідно поданих податкових декларацій з плати за землю за 2011 р. - 2012 р., а також несплати пені та штрафних санкцій, виникла заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі за земельні ділянки державної власності, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Позивач, зокрема, зазначав, що станом на час розгляду справи податковий борг відповідача складає 27125,83 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки заборгованість по сплаті орендної плати за землю виникла не з вини відповідача. Представник відповідача також звертав увагу суду на те, що йому не було відомо про прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 р. №0001791720 та, що ним подана на зазначене податкове повідомлення-рішення скарга до Державної податкової служби у Київській області.

В судове засідання 29.05.2013 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник Бородянської селищної ради.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

17.09.2009 р. між Бородянською селищною радою, як орендодавцем, та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: смт. Бородянка, вулиця Вокзальна, № 2Д Бородянського району Київської області, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 22.06.2009 р. за № 040990500009.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору, орендна плата складає 7142,50 грн. в рік, щомісячно 595,20 грн., а згідно п. 4.3 вказаного договору, передбачено сплату пені у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 07.10.2011 р. до вказаного договору, орендна плата склала 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме, 11121,66 грн. в рік, відповідно, 926,81 грн. щомісячно.

25.02.2011 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано до ДПІ у Бородянському районі Київської області ДПС податкову декларацію з орендної плати за земельну ділянку (вх. №3297 від 25.02.2011 р.), в якій відповідачем самостійно визначено суму зобов'язання з орендної плати на 2011 р. за користування земельною ділянкою площею 0,16 га. Згідно зазначеної декларації річний розмір орендної плати склав 7142,50 грн., розмір щомісячного платежу складав 595,20 грн.

28.03.2011 року відповідачем подано уточнюючу декларацію за вх. №8488, згідно якої річний розмір орендної плати на 2011 рік склав 30837 грн. 46 коп., розмір щомісячного платежу складав 1569 грн. 78 коп.

15.02.2012 року відповідачем подано до ДПІ у Бородянському районі Бородянському районі Київської області ДПС податкову декларацію за вх.1144, в якій самостійно визначено суму зобов'язання з орендної плати за землю на 2012 рік за користування земельною ділянкою площею 0,16 га. Згідно декларації річний розмір орендної плати склав 11121 грн. 66 коп., розмір місячного платежу складав 926 грн. 81 коп.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не були сплачені самостійно визначені грошові зобов'язання по сплаті орендної плати за землю за період липень 2011 р. - грудень 2012 р. та за лютий 2012 р. - вересень 2012 р. на загальну суму 22237 грн. 96 коп.

Також судом встановлено, що 21.03.2012 року ДПІ Бородянському районі Київської області ДПС було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001791720 (надалі - ППР №0001791720), яким відповідача за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю зобов'язано сплатити штраф у розмірі 5039,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ППР №0001791720 надсилалось відповідачу та було вручене 06.04.2012 року, що підтверджується квитанцією (а.с. 90) та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91).

Суд критично відноситься до тверджень представника відповідача про оскарження ППР №0001791720 в адміністративному порядку до Державної податкової служби Київської області, оскільки таке твердження не підтверджується належними доказами. Так, надана представником відповідача Скарга відповідача на ППР №0001791720 на ім'я ДПС у Київській області без відміток даного органу про її прийняття, а також без долучення до неї доказів її відправки даному органу, не є належним доказом адміністративного оскарження ППР №0001791720.

З наданих позивачем облікових карток по сплаті відповідачем орендної плати за землю вбачається, що на підставі ст.129 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 нараховано пеню в сумі 1002,99 грн.

Судом також встановлено, що у відповідача була переплата по орендній платі за землю у розмірі 1154,13 грн.

Пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України закріплено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вимогами п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується, зокрема: 129.1.1 після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; 129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Відповідно до визначення, наведеного в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, суд констатує наявність у позивача узгодженого грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю, штрафних санкцій та пені всього на загальну суму 27125 грн. 83 коп.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначеної вимоги законодавства позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу №1/52 від 28.12.2010 року, яка 04.01.2011р. була отримана відповідачем.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за землю, штрафних санкцій та пені всього на загальну суму 27125 грн. 83 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Заступника прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, Бородянської селищної ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб та нарахованій пені в сумі 27125,83 грн. (двадцять сім тисяч сто двадцять п'ять гривень вісімдесят три копійки) на користь місцевого бюджету (рахунок одержувача 33216815700125, код одержувача 23569872, ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018).

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко