Рішення № 32988428, 06.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.2013 Справа № 905/1487/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Сич Ю.В. та Мальцева М.Ю.,

при секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про

- визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 0,3760га, наданої для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126.

- визнання відсутнім права Донецької міської ради на розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської радої та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126, на підставі рішення Донецької міської радої №27/50 від 01.02.2013р.

- визнання недійсним рішення Донецької міської ради №27/50 від 01.02.2013р. «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1».

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- довіреність

від відповідача: Базикіна Я.О.- довіреність

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, м.Донецьк про - визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 0,3760га, наданої для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126;

- визнання відсутнім права Донецької міської ради на розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської радою та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126, на підставі рішення Донецької міської радої №27/50 від 01.02.2013р.;

- визнання недійсним рішення Донецької міської ради №27/50 від 01.02.2013р. «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1».

Ухвалою від 28.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/1487/13-г, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії. Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду від 28.02.2013р. заборонено Донецькій міській раді вчиняти будь-які дії, направленні на припинення користування земельною ділянкою площею 0,3760га, наданою для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013р. процесуальний термін розгляду справи подовжено на 15 днів.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Донецької міської ради лист управління земельних ресурсів міської ради від 11.10.2012р.вих.№1971. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 13.05.2013р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гриник М.М., суддів: Мальцева М.Ю., Соболєвої С.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. змінено склад судової колегії: замінено суддю Соболєву С.М. на суддю Сковородіну О.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.08.2013р. змінено склад судової колегії: замінено суддю Сковородіну О.М. на суддю Сич Ю.В.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача.

Від представника відповідача надійшли заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником надавалось клопотання про припинення провадження по справі. Клопотання судом розглянуто та відхилено.

Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.09.2007р. № 606/15 між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки від 11.10.2007р.(далі - Договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації існуючих будівель та споруд, яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька на АДРЕСА_1. Земельна ділянка передається строком на 10 років.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3760га.

За змістом п.34 Договору його дія припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря, смерті фізичної особи - Орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.35 дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. (п.36 Договору).

На виконання вищезазначеного договору між сторонами підписано акт приймання - передачі земельної ділянки.

Рішенням Донецької міської ради від 01.02.2013р. №27/50 вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.10.2007р. з позивачем.

Вказана обставина стала підставою для звернення позивача до суду за судовим захистом.

За статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, які виникли з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Підвідомчість спору господарському суду визначається за двома критеріями: субєктним складом та характером спірних правовідносин.

Пунктом 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За матеріалами справи ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності в порядку, встановленому чинним в Україні законодавством, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про що свідчить Свідоцтво Серія НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 11.02.2004р. Тобто, станом як на час укладення договору оренди земельної ділянки, так і на час прийняття Рішення Донецькою міською радою від 01.02.2013р. № 27/50 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1, для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1» позивачка мала статус фізичної особи-підприємця.

Спір між сторонами виник з приводу використання земельної ділянки, наданої позивачу на підставі господарського договору, укладеного 11.10.2007р. та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. за №040714600126.

Об'єкт оренди, що знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька на перехресті проспекту 25-річчя РСЧА по вулиці Кобозева використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до п.14 Договору оренди земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки - загально-будівельні роботи (КВЕД 45.21.0).

Окрім того, господарським судам підвідомчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, тобто з відносин, врегульованих нормами цивільного або господарського права і пов'язаних із здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності (п.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Таким чином, за сукупністю вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про підвідомчість даної справи господарському суду.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

З приписів статей 13, 14 Конституції України вбачається, що земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

За приписами глави 15 Земельного кодексу України користування землею може здійснюватись на праві постійного користування, тобто користування без обмеження строку, або тимчасового користування на умовах оренди.

Підстави набуття прав на землю визначені розділом IV ЗК України.

Згідно з ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Як зазначено вище, оспорюваним Рішенням Донецької міської ради від 01.02.2013р. № 27/50 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1, для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1» вирішено розірвати договір оренди.

Підставою розірвання договору оренди та припинення між сторонами орендних правовідносин є, за твердженням відповідача, порушення позивачем умов договору та вимог земельного та природоохоронного законодавства.

Порядок припинення права користування земельною ділянкою, яка використовується з порушенням земельного законодавства визначено ст.. 144 Земельного кодексу України.

За вказаною нормою у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Між тим, власник земельної ділянки дійшов висновку про дострокове розірвання Договору лише на підставі листа управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 11.10.2012р. вих. № 1971.

За змістом Рішення Донецької міської ради від 01.02.2013р. № 27/50 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1, для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1» органом місцевого самоврядування вирішено запропонувати ОСОБА_1 в добровільному порядку розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,3760 га, наданої для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1, зареєстрованого у князі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26,10.2007 за № 040714600126, у зв'язку з невиконанням п.п. 13, 18, 30 зазначеного Договору оренди землі; доручити управлінню земельних ресурсів міської ради (ОСОБА_4) в десятиденний строк надіслати ОСОБА_1 проект додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, вказаного в п.1 цього рішення; у разі відмови або неотримання відповіді ОСОБА_1 в місячний строк, доручити управлінню земельних ресурсів міської ради (ОСОБА_4) ініціювати розірвання договору, вказаного в п.1 цього рішення в судовому порядку.

В ході розгляду справи судом витребувано лист управління земельних ресурсів Донецької міської ради від 11.10.2012р. вих. № 1971, який органом місцевого самоврядування покладено в основу вирішення питання щодо дострокового розірвання договору оренди. Зі змісту долученого до справи листа від 11.10.2012р. вбачається, що в процесі проведення самоврядного контролю за використанням та охороною земель та контролю за додержанням земельного законодавства у місті, спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних ресурсів Донецької міської ради проведено обстеження земельної ділянки площею 0,3760 га, на перехресті пр. 25-річчя РСЧА та вул. Кобозєва у Ворошиловському районі м. Донецька.

Далі за текстом (дослівно) « ..як встановлено обстеженням, земельна ділянка огороджена металевим парканом та вільна від забудови, що є порушенням з боку Орендаря цільового використання земельної ділянки.

На підставі вищенаведеного, просимо доручити Управлінню провести відповідні заходи щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 11.10.2007 з гр. ОСОБА_1, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007 за № 040714600126.».

Вказаний лист не містить додатків у вигляді актів, приписів, тощо. Зі змісту листа також не вбачається коли та ким проведено перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача на умовах оренди та якою встановлено порушення умов Договору. А тому вказаний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження факту порушення позивачем умов Договору.

В порушення ст. 144 Земельного кодексу України, відповідачем не дотримано порядок припинення права користування земельною ділянкою.

Інших документів, які б мали місце та могли слугувати підставою для прийняття оспорюваного Рішення міської ради щодо дострокового розірвання Договору оренди з позивачем суду не надано.

Одночасно слід зауважити, що сторонами по договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р.(далі - Договір) є виконавчий комітет Донецької міської ради та ОСОБА_1

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 Цивільного кодексу України).

Між тим, за змістом оспорюваного позивачем Рішення управлінню земельних ресурсів міської ради, ще не є стороною по Договору доручено в десятиденний строк надіслати ОСОБА_1 проект додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, вказаного в п.1 цього рішення; у разі відмови або неотримання відповіді ОСОБА_1 в місячний строк, - ініціювати розірвання договору, вказаного в п.1 цього рішення в судовому порядку.

Відповідачем до справи в якості доказів в обґрунтування своїх заперечень надано незавірену копію акту обстеження земельної ділянки від 25.03.2013р., складений головним спеціалістом управління земельних ресурсів Донецької міської ради С.В. Кухаренко одноособово Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Вказаний документ є таким, що не може спростувати доводи позивача з вищевикладених підстав. Крім того вказаний акт складено після прийняття оспорюваного Рішення органу місцевого самоврядування та є незавіреною належним чином копією.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин позов про визнання недійсним рішення Донецької міської ради №27/50 від 01.02.2013р. «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1» визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За матеріалами справи позивач має статус фізичної особи-підприємця та є користувачем земельної ділянки, яка використовується ним у підприємницькій діяльності.

За умовами договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136300:00:014:0050) для експлуатації існуючих будівель та споруд, яка знаходиться на території Ворошиловського району на АДРЕСА_1.

Договір укладено на 10 років.

Підстави для розірвання договору оренди можуть бути визначені положеннями договору або законами України.

Відповідно до ст. 143 Земельного кодексу України підставою примусового припинення прав на земельну ділянку у судовому порядку може бути не усунення допущених порушень законодавства (забруднення земель відходами, стічними водами тощо) в терміни, встановлені вказівками спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів (абз. б).

За ч.1ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. «б» статті 143 Земельного кодексу України підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки може бути невиконання орендарем у встановлений термін вказівок (приписів) саме спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Між тим, як зазначено раніше, відповідачем не надано суду жодного зафіксованого компетентним державним органом факту порушення земельного законодавства з боку орендаря, надсилання йому матеріалів перевірки, їх невиконання орендарем, що відповідно до чинного законодавства є підставою для примусового припинення права користування орендованою земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди в судовому порядку.

Одночасно суд зазначає, що позивачем своєчасно та в повному обсязі виконуються зобов'язання за договором щодо внесення орендної плати, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність у Донецької міської ради права на дострокове розірвання договору оренди від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької ради та Позивачем, з підстав викладених у рішенні від 01.02.2013р.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 ЗК України з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України надає право суб'єкту господарювання звернутись до господарського суду згідно за захистом охоронюваних законом інтересів та для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України кожен має право звернутись до суду за захистом порушеного права. Способами захисту є, зокрема, визнання незаконним рішення органу державної влади або місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, визнання правочину недійсним.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Оскільки оскаржуваним рішенням щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки порушено інтереси позивача, створюються загроза використання та ведення на орендованій земельній ділянці підприємницької діяльності, відповідно до умов Договору, суд дійшов висновку, що зазначені право та охоронювані законом інтереси позивача підлягають захисту шляхом визнання відсутнім права у Донецької міської ради на розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської радої та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126, на підставі рішення Донецької міської радої №27/50 від 01.02.2013р.

Суд погоджується також з доводами позивача, що обраний спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні факту відсутності у відповідача права на розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської радої та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126, на підставі рішення Донецької міської радої №27/50 від 01.02.2013р., підлягає поновленню право ОСОБА_1 щодо належного використання орендованої земельної ділянки відповідно до умов Договору.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо визнання за ним права на користування земельною ділянкою на підставі договору оренди є засобами захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбачених ст.ст. 16 ЦК України, 20 ГК України.

Враховуючи те, що позивачем належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 33, 34 ГПК України, доведено позовні вимоги, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір в порядку ст.49 ГПК України покладається на відповідача,.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк про

- визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права на користування земельною ділянкою площею 0,3760га, наданої для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126.

- визнання відсутнім права Донецької міської ради на розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської радої та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126, на підставі рішення Донецької міської радої №27/50 від 01.02.2013р.

-визнання недійсним рішення Донецької міської ради №27/50 від 01.02.2013р. «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1» - задовольнити.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (83007, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) право на користування земельною ділянкою площею 0,3760га, наданої для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської ради та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126.

Визнати відсутнім право Донецької міської ради на розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007р., укладеного між виконавчим комітетом Донецької міської радої та ОСОБА_1, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.10.2007р. №040714600126, на підставі рішення Донецької міської радої №27/50 від 01.02.2013р.

Визнати недійсним рішення Донецької міської ради №27/50 від 01.02.2013р. «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 для експлуатації існуючих будівель та споруд на АДРЕСА_1».

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул.. Артема,98, код ЄДРПОУ26502957) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83007, АДРЕСА_2 ІНННОМЕР_1) судовий збір в розмірі 4014,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя Ю.В. Сич

Суддя М.Ю. Мальцев

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2013р.