Постанова № 32987914, 14.08.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Справа № 821/2248/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Мацули Є.Б.,

представника відповідача - Калінічака К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Командитного товариства Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології" (далі - позивач, КТ НВФ "Нові технології") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. № 0002571502 та від 18.04.2013 р. № 0007051502, якими до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової декларації зі збору за спеціальне використання води у сумі 1 грн. та 169 грн.

Свої вимоги мотивує безпідставністю застосування штрафних санкцій, оскільки підприємство не є платником даного збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги зазначивши, що КТ НВФ "Нові технології" не є платником збору за спеціальне використання води, так як у своїй діяльності не використовує воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту та риболовства. Вода використовується підприємством лише для задоволення власних питних і санітарно-гігієнічних потреб, а тому позивач не зобов'язаний подавати податкову декларацію зі збору за спеціальне використання води і сплачувати сам збір. Крім того, відповідач протиправно застосував штрафні санкції у розмірі 169 грн., оскільки за порушення, вчинені у період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. штрафна санкція визначена у розмірі 1 грн. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки підприємством самостійно подано декларацію зі збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року № 141586 з порушенням строків, встановлених п.328.3 ст.328 ПК України, за що до позивача обґрунтовано застосовано штрафні санкції на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.03.2013 р. відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності КТ НВФ "Нові технології", за результатами якої складено акт № 1574/15-2/22745717. Згідно даного акту встановлено порушення позивачем п.49.18 ст.49, п.328.3 ст.328 ПК України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації зі збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року (граничний строк подання - 10.05.2011 р., дата фактичного подання - 22.06.2011 р.).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 22.03.2013 р. № 0002571502, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, підприємство оскаржило його до ДПС у Херсонській області. Рішенням ДПС у Херсонській області від 16.04.2013 р. № 1864/10/10.2-06 скаргу залишено без задоволення та збільшено штрафну санкцію на 169 грн.

На підставі даного рішення ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2013 р. № 0007051502, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 169 грн.

Підприємством подано скаргу до Міністерства доходів і зборів України на вказані податкові повідомлення-рішення, яку рішенням від 22.05.2013 р. № 3195/6/99-99-10-01-15 залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, посилається на дві обставини:

по-перше: що не є платником збору за спеціальне використання води, оскільки використовував води для задоволення власних питних та санітарно-гігієнічних потреб, а тому не повинен був подавати податкову декларацію;

по-друге: виявлене відповідачем порушення вчинено в період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., а тому згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України штрафна санкція повинна становити 1 грн.

Відповідно до п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.323.1 ст.323 ПК України платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному кварталу (п.328.1 ст. 328 Податкового кодексу України).

Згідно п.328.2 ст.328 ПК України платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації (п.328.3 ст.328 ПК України).

Судом встановлено, що між позивачем та МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" 08.09.2005 р. укладено договір на подачу холодної води і послуг по прийняттю і очищенню стічних вод. На підставі даного договору КТ НВФ "Нові технології" у 2011 році користувалося послугами водопостачання, а тому в розумінні п.323.1 ст.323 ПК України позивач у 2011 році був платником збору за спеціальне використання водних ресурсів.

Доводи позивача про те, що він використовував воду для задоволення власних питних та санітарно-гігієнічних потреб, у зв"язку з чим не повинен був подавати декларацію, суд не бере до уваги, оскільки ст.323 ПК України (в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) не містила такої норми. Крім того, пп.324.4.1 п.324.4 ст.324 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачав, що збір не справляється за воду, що використовується для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб населення (сукупності людей, які знаходяться на даній території в той чи інший період часу, незалежно від характеру та тривалості проживання, в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок).

Посилання позивача на п.323.2 ст.323 ПК України суд вважає безпідставним, оскільки Податковий кодекс України було доповнено вказаним пунктом згідно з п.94 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" від 24.05.2012 р. № 4834-VІ, який набрав чинності 1 липня 2012 року, а спірні правовідносини мали місце у 2011 році.

Окрім цього, суд зазначає, що позивач самостійно подав до податкового органу декларацію зі збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року № 141586 від 22.06.2011 року і ДПІ у м.Херсоні застосувала штрафні санкції саме за несвоєчасне подання податкової декларації, а не за її неподання.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У зв'язку з несвоєчасним поданням КТ НВФ "Нові технології" податкової декларації за І квартал 2011 року (граничний строк подання - 10.05.2011 р., дата фактичного подання - 22.06.2011 р.) податковим органом застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 22.03.2013р. № 0002571502, а за результатами розгляду скарги донараховано штрафну санкцію у розмірі 169 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 18.04.2013 р. № 0007051502.

Представник позивача у судовому засіданні в якості додаткового доводу щодо неправомірності застосування до позивача штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями вказує на порушення відповідачем пункту 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, яким визначено застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Суд погоджується з вказаним доводом представника позивача виходячи з наступного.

Згідно з п.113.3 ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Судом встановлено, що відповідачем виявлено несвоєчасне подання КТ НВФ "Нові технології" податкової декларації зі збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року з граничним строком подання - 10.05.2011 р., що припадає на період з 01 січня по 30 червня 2011 року, протягом якого за вказане порушення повинна бути нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1 гривня.

Відповідно до ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Отже, суд приходить до висновку, що податковим органом неправомірно застосовано до КТ НВФ "Нові технології" штрафна санкція у розмірі 169 грн., тому податкове повідомлення-рішення від 18.04.2013 р. № 0007051502 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсона Херсонської області Державної податкової служби від 18.04.2013 р. № 0007051502.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсона Херсонської області Державної податкової служби від 22.03.2013 р. № 0002571502 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 серпня 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2