ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09 серпня 2013 року № 826/12663/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Черноволова В'ячеслава Андрійовича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - Черноволова В'ячеслава Андрійовича про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.
Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, відповідно до статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, у даному випадку - 34,41 грн.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення позивача на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є непрацюючим пенсіонером, перед яким Держава не виконує свої обов'язки в повному обсязі.
До позовної заяви додано копію листа Головного управління пенсійного фонду України від 20.04.2012 р. № 10805/10/71-57/2, який є відповіддю на звернення позивача щодо перерахунку підвищення пенсіїу якому зазначено, зокрема, що розмір пенсії складає 1301,48 грн. з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни 58,66 грн., а розмір пенсії до виплати складає 637,73 грн., оскільки з пенсії відраховуються суми аліментів.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження такого майнового стану, що не дозволяє ОСОБА_1 сплатити судовий збір у даній справі, а тому зазначене вище клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Таким чином, позивачем не виконано обов'язку по доданню до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно, для відповідача.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк до 23 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):
- доказів сплати позивачем судового збору (оригіналу квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи) у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме, 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код отримувача 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001;
- копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно, для відповідача.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Ю.Т. Шрамко
Судове рішення № 32987898, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 09.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12663/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: